Румынские аппетиты в вопросе автокефалии УППЦ
zloy_odessit — 18.10.2018
Вопрос о предоставление Томоса об автокефалии УППЦ
возбудил не только Московский экзархат, ощутивший всю патовость
своего положения, но и представителей националистических сил ряда
соседей Украины. В данном случае я говорю о, для кого-то
неожиданной, а как по мне, вполне предсказуемой речи, которую
произнес представитель политического бомонда Молдовы, член Комиссии
по делам румынских общин за пределами страны, депутат “Партии
народного единства” Константин Кодряну.
Так, выступая с трибуны палаты депутатов, он выразил
обеспокоенность тем, что православные румыны Украины могут
оказаться меж двух огней в условиях противостояния Киева и Москвы,
а так же принудительной украинизации через церковь. А потому,
многоуважаемый депутат, предложил реактивацию Сучавского
митрополита Буковины в составе Румынского Патриархата, создание
румынского епископата для румын в районе Херца, а также для
Северной Буковины и расформирование епископата Республики Молдова
от Киевского Патриархата.
Иными словами, Константин Кодряну предложил перевести
под Румынскую патриархию не менее 126, так сказать, румынских
православных церквей в Украине. При этом в речи депутата прозвучали
хорошо скрытые, но весьма деструктивные нарративы, касающиеся и
других соседей Украины, в частности о праве венгров, поляков и
прочих национальностей, на свою долю в переделе украинских
церквей.
Что же, не успел Томос прийти в Украину, а стервятники
уже слетелись? Похоже, что так.
И не удивительно, что первым голос подал именно
представитель такой партии, как “Партия народного единства”,
выстраивающей свою проевропейскую политику исключительно через унию
с Румынией. И хотя идеология партии - либерализм, на деле ее можно
назвать скорее националистической, а фактором данного самосознания
порой очень легко манипулировать.
Понимает ли Константин Кодряну, какую он служит службу
врагам Украины, и всего православного мира, заседающим в Даниловом
монастыре, вопрос весьма актуальный. Не менее актуальный, чем тот,
что касается побуждений депутата, чья риторика должна быть
осторожной и выверенной в отношениях с соседним государством,
настроенным к Молдове дружески и всячески ее поддерживающим. Тем
более в таком остром и болезненном вопросе, как ПМР.
Не исключено, что речь Кодряну была вызвана желанием
выслужиться перед Румынской православной церковью, к слову сказать,
поддерживающей автокефалию УППЦ. Но, то ли молодость и неопытность
депутата, то ли иные причины, заставили его коснуться темы
украинизации, старательно притягиваемой за уши уже который год,
через национальные меньшинства, кремлевскими кураторами. И этот,
излюбленный пропагандистский нарратив Москвы, отчетливо
просматривается в словах патриота Румынии и немного
Молдовы.
Не хотелось бы проводить подобных аналогий, но в не
таком уж далеком 2014 году, когда Украина оказалась в сложной
ситуации политических перемен, ее “братская” соседка
воспользовалась слабостью государства. Сейчас в Украине назревают
масштабные религиозные перемены, и не хотелось бы, чтобы у наших
соседей возникали низменные надежды и пробуждался хищнический
аппетит, это представителям проевропейского социума не к
лицу.