Рукотворный кризис

el_murid — 14.12.2017 Теги: Путин На сегодняшней пресс-конференции предсказуемо возникла тема Донбасса, и не менее предсказуемо Путин продемонстрировал полное отсутствие у себя и понимания, и планов урегулирования конфликта - как на самом Донбассе, так и между Россией и Украиной.

Уже по этому вопросу возникает стойкое недоумение: а зачем тогда ты снова хочешь сидеть на своем месте, если никаких мыслей у тебя нет? Нет новых подходов и нет понимания, как решить проблему в рамках нынешних, очевидно, не работающих. Собственно, и по всем остальным проблемам подход примерно такой же: никаких мыслей и идей. Ровное поле. Бесплодное и выжженное.

Украинская проблема стала тупиком, и уже понятно, что нынешние решения бессмысленны и неразрешимы. Отдельный вопрос - кто загнал ситуацию в тупик. Он важен, но первично все-таки решение, а раздача сёстрам серёг может и подождать.

Как и любой системный тупик, украинское направление теперь может быть разрешено только через слом сложившейся и не работающей схемы.  Через кризис, говоря иначе. Он всё равно возникнет - вопрос лишь в сроках и сценариях. Умный политик, понятно, такой кризис будет проектировать и запускать, понимая ход и течение происходящих процессов, а также ставя цели, которые он намерен добиться через такое решение. Консервировать сложившуюся ситуацию, как делает это Путин - заведомо обрекать себя на кризис по чужому сценарию или что еще хуже, на тот, который будет развиваться стихийно.

Разрешение украинского кризиса, конечно, возможно. Но нужно понимать, что простые линейные решения уже не пройдут. Та ситуация, которая существовала в марте-мае и в августе-сентябре 14 года, уже не повторится. Значит, теперь будут требоваться те самые "многоходовки", а точнее - взаимоувязанные между собой сценарии, каждый из которых будет решать одну из частей общей проблемы в зависимости от хода реализации других.

В таких непростых и сложных схемах первое, что требуется сделать - создать базовые и бесспорные с любой точки зрения установки, которые и зададут рамки и вектор общего движения. В сущности, они-то как раз не изменились за эти годы, хотя очистить их от налипших наслоений все равно нужно. Каковы они?

Как известно, источником власти при республиканской форме правления является народ. В обычных условиях он делегирует право управления выбранным им структурам и институтам. Можно спорить по поводу демократичности самого процесса голосования, но другого способа формирования власти все равно нет. Однако возможны и "необычные" условия, когда прежние механизмы дают сбой. Народ имеет право не только на право выбора, но и на революцию - то есть, снос не устраивающей его власти. Путин сегодня патетически очень демагогично спросил: вы что, хотите в России украинский Майдан? Нет, конечно. Никто в здравом уме такого не пожелает. Проблема в том, что можно заламывать руки сколько угодно, но чем более людоедская политика в отношении страны и народа будет вестись действующей властью, тем больше шансов на то, что ее снесут. И это не вражеские происки, а скотское отношение власти к людям, только и всего. Это произошло на Украине, к этому ведет и Путин в России. И доведет неизбежно при продолжении действующей политики.

В такой момент прежние механизмы управления ломаются, однако народ как был, так и остается единственным источником власти, а значит - обладает эксклюзивным правом на принятие решения по определению своего дальнейшего пути развития и жизнеустройства. Реализуется такое право через выборы новых органов власти или референдум, определяющий иной путь развития.

И это право неоспоримо.

На территории Украины в период с марта по май 14 года прошли четыре голосования: в Крыму, в Донецкой и Луганской областях и на территории всей остальной Украины. На первых трех голосованиях народ трех украинских регионов проголосовал за независимость, четвертое голосование выбрало легитимного президента остальной части Украины. Очевидно, что во всех четырех случаях мы имеем волеизъявление народа, которое подлежит признанию, как единственно возможное в сложившихся обстоятельствах. Не потому, что оно нам нравится, а потому, что другого нет.

Любые возражения на предмет того, что какое-то голосование было незаконным и не соответствовало украинскому законодательству, выглядят ничтожными - государственный переворот в феврале сделал понятие "украинское законодательство" пустым звуком, а потому народ сам имел полное право решить не только вопрос, вынесенный на голосование, но и процедуру, по которой оно пройдет. То, что в Крыму на тот момент обстановку уже контролировали военные и ополчение, а на Донбассе через месяц уже начались боевые действия, роли не играет - выборы президента Украины проходили тоже, мягко говоря, в ненормальных условиях, когда по всей Украине бесчинствовали молодчики с битами и коктейлями Молотова и сжигали несогласных. Кстати, именно поэтому обычно первые после госпереворотов выборы избирают временные антикризисные администрации с усеченными сроками пребывания у власти и ограниченными полномочиями. Слишком ненормальная обстановка на первых выборах.

Но все это частности. Главное в другом - чтобы вернуться к вопросу ликвидации украинской катастрофы, требуется одинаковый подход ко всем четырем голосованиям, нравятся они кому-то или нет, соответствуют ли они политическим установкам или нет. Либо общий подход - либо никакого. Поэтому признанию подлежат итоги всех четырех голосований - в Крыму, на Донбассе и на всей остальной Украине. Никакого "уважения" - только признание.

Однако здесь нужно уточнить - мы живем не в сферическом вакууме, а в реальной ситуации, в которой прошло достаточно много времени, принят целый ряд решений, затрагивающий и Украину, и Россию. Поэтому признание итогов всех четырех голосований становится условием как для Москвы, так и для Киева, причем безоговорочно.

Признание итогов всех четырех голосований и является отправной точкой для разрешения кризиса. И к этому решению можно вернуться даже сейчас.

Далее начинаются сценарии.

Первый сценарий возможен в случае признания Москвой и Киевом итогов всех четырех голосований и договоренности придерживаться неукоснительно этого факта. В таком случае Россия должна будет "откатить" назад по вопросу о присоединении Крыма, при этом гарантируя его независимый статус. Аналогично мы должны поступить и по вопросу признания и гарантий ДНР и ЛНР, причем не нынешним огрызкам ОРДЛО, а полноценным территориям двух бывших областей Украины. В случае, если аналогичные решения примет Киев, Россия должна будет признать итоги президентских выборов в мае 14 года. Это взаимоувязанные вопросы, исходящие из единства подходов ко всем четырем голосованиям.

Естественно, что ни о каком "Минском" и "Нормандском" процессе здесь речь уже не идет - Россия должна отозвать свою подпись под всеми решениями этих форматов и выйти из них, как не соответствующим такому признанию.

Дальнейшее должно решаться на трехсторонних переговорах между Россией, Украиной и каждой независимой территорией по отдельности. Ключевым является гарантия независимости и безопасности каждой новой независимой территории, а также соблюдение интересов России в Крыму. Любые другие страны и организации могут подключаться к таким переговорам, но только в качестве наблюдателей. Какие именно будут приняты решения по итогам этих переговоров - вопрос сейчас несущественный.

Это наиболее мирный и максимально компромиссный сценарий, вероятность которого в текущих условиях, прям скажем, выглядит очень низкой. Как со стороны Киева, так и со стороны Кремля.

Второй сценарий будет необходим, если Киев откажется от предложенного подхода. В таком случае Россия должна отзывать свое признание итогов президентских выборов в мае 14 года и, соответственно, выходить из всех заключенных с этим непризнанным правительством Украины договоров, в том числе Минского и Нормандского процессов. При этом Россия будет вправе признать любое правительство Украины (даже в изгнании), которое гарантирует выполнение условий первого сценария. В случае, если такое правительство возникнет, Россия вправе будет поддержать его в вопросе прихода его к власти на Украине - в том числе и вооруженным путем. Второй сценарий в таком случае - возможная гражданская война на Украине и поддержка одной из сторон этой войны (не будем кривить душой и прятаться за разные двусмысленные термины). Цель такой войны - приход к власти нового украинского правительства, которое разрешит существующий кризис через сохранение территориальной целостности Украины с соблюдением принятых в Крыму и на Донбассе решений (мы изначально договорились, что эти решения признаются безоговорочно), то есть - через первый сценарий.

В сущности, это рамочный и базовый подход, в рамках которого возможны отклонения и корректировки. Но такой подход создает тот самый проектный кризис, который позволяет выйти из созданного Путиным в сентябре 14 года тупика. Отдельным вопросом становится личная ответственность Путина за ту катастрофу, которую он создал, вначале дав гарантии безопасности миллионам людей, затем явочным порядком отозвав их, и наконец, после разгрома украинской армии в сентябре 14 года сдав военную победу бесперспективному Минскому процессу. Естественно, что эту ответственность должны определять в России и только в России.

На самом деле, отсутствие у Путина решений по преодолению кризиса на украинском направлении как раз и упирается в вопрос о его личной ответственности - при любом сценарии. Неудивительно, что в его интересах максимально "засушить" и затянуть этот процесс, оставляя его в таком тупиковом состоянии. Интересах личных и политических. Другого объяснения нет.

К сожалению, такой двухсценарный подход можно реализовать только при нынешнем положении дел. В случае, если произойдет дальнейшее усугубление ситуации - скажем, ввод миротворцев на территорию Донбасса - потребуется еще более сложный и скорее всего, уже совсем тяжелый вариант разрешения кризиса. Но так всегда бывает: чем дольше наш лидер сидит в кустах, не принимая решений, тем хуже и сложнее будут обстоять дела по ликвидации того, что он и его партнеры наворотили за это время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив