Россия в представлениях США 90-е годы Майкл Макфолл

werewolf0001 — 07.03.2019
Майкл Макфолл

В отличие от всех американских русологов, толкующих об "экономической реформе" или "третьей волне" демократизации после распада Советского Союза, Макфол прямо говорит о том, что в России произошла революция, по масштабам сопоставимая с Французской (1789 г.) и большевистской революциями. Исходя из классических определений революции, он показывает весьма убедительно, что при Ельцине были сломаны старая структура власти и экономическая организация общества, которые были заменены на капиталистическую систему. Ее отличием от предыдущих революций, по его мнению, является то, что она была осуществлена мирными средствами, если не считать такой "мелочи", как расстрел парламента в 1993 г. Еще одним отличием, которое Макфол называет "фундаментальным", является то, что идеологии предыдущих упомянутых революций бросали вызов устоявшимся порядкам тогдашней международной системы. Идеология же и цели нынешней русской революции не были обращены против статус-кво современной международной системы. Наоборот, идеология, проповедуемая Ельциным и его приверженцами, полностью совпадала с экономикой и политикой ядра. Более того, российские "революционеры" пытались сделать все, чтобы войти в это ядро.
В долгосрочной перспективе масштабы России, природные ресурсы, образованное население и стратегическое расположение в Европе и в Азии предопределят ее будущее как державы в международной системе. Проблема заключается только в том, станет ли эта держава частью западного ядра или она превратится в страну-изгой, угрожающую мировому сообществу. В немалой степени это зависит от политики, которую будут проводить США в отношении России.
По мнению Макфолла, наилучшим вариантом политики Вашингтона в отношении России является стратегия вовлеченности. В его понимании такая политика должна строиться на ряде базовых принципов. Во-первых, США своим примером успешного развития рыночной экономики и демократии являются аргументом в пользу капитализма и демократии. Во-вторых, вовлеченность или расширение предусматривает устойчивую приверженность принципам свободного рынка и демократии. В-третьих, политика вовлеченности должна исходить из долгосрочных перспектив с возможными потерями в краткосрочные периоды времени. "Следовательно, этот принцип означает, что вовлеченность требует использования кнута и пряника". В-четвертых, американские лидеры должны прилагать усилия не только для того, чтобы "плохих ребят" заставлять делать хорошие дела, но и поощрять "хороших ребят" делать хорошие вещи, "даже если такая вовлеченность усложнит отношения с главами государств".
Макфол имел при этом в виду политику, направленную на стимулирование изменения поведения авторитарных лидеров ("плохие ребята"), одновременно спонсируя и поддерживая новых демократических лидеров ("хорошие ребята") в деле продвижения к власти. Эти общие принципы полностью применимы и в России. По мнению профессора, американская тактика в отношении России не всегда соответствует стратегическим целям США. Так, расширение НАТО на Восток противоречит политике вовлеченности, поскольку изолирует Россию от ядра и вызывает ответную антизападную реакцию. А это не соответствует долгосрочным интересам США. Вместо этого, наоборот, необходимо вовлекать Россию в натовские структуры, например, через Основополагающий акт НАТО — Россия, программы партнерства за мир и т.д. В таком же ключе необходимо вовлекать Россию в различные международные организации типа Парижского клуба, Мирового банка, в "семерку".
Особый упор необходимо сделать на формирование рыночных и демократических институтов, отдавая приоритет при этом демократическим институтам, которые на данном этапе важнее, чем рыночные структуры. И в этой связи, по мнению Макфола, необходимо усилить работу с людьми типа Чубайса, Немцова, Гайдара и Дм. Васильева, не оставляя их, так сказать, в беде, когда они не занимают правительственных постов.

Я согласен с Макфоллом в нескольких ключевых вещах
1. События 1991 года действительно носят характер революционный – хотя эта революция произошла и без крови. Суть этой революционности в том что российское общество впервые полностью сменило парадигму развития. На смену социализму пришел капитализм, на смену общинности – индивидуализм. Это не было неожиданностью, события 1991 года были подготовлены тридцатью предшествующими годами – массовое переселение крестьян в город, создание городской страны и городского общества, рост благосостояния (переход от выживания к накоплению благ, что в корне противоречило коммунистической доктрине), развитие капиталистической экономики (до 1991 года как теневой). Но вот политически – такого слома, таких изменений не произошло. И недовольство населения, приведшее к падению СССР – носило почти исключительно экономический характер. Люди спрашивали – почему мы так плохо живем – и ответа не получали.
2. Действительно, ключевая ошибка США девяностых и нулевых – работали с угрозами, а не с возможностями. События в Сомали – никак не влияли на безопасность США и на их будущее. Как и события в бывшей Югославии. Как и Ирак. Но США полностью занимались ими вместо того чтобы кропотливо расширять список проамериканских стран.
Ошибки я вижу две
1. Революция 1991 года не была направлена на то чтобы Россия стала частью Запада. Это были мечты небольших групп интеллигенции и кое-каких политиков – не более того. Требования и чаяния населения были – благосостояние как на Западе, а не стать частью Запада. Чувствуете разницу? Ни Чубайс, ни Немцов, ни Гайдар – на самом деле прозападными политиками не были.
2. Из этого вытекает второе – Китай и его опыт. Он оказался намного привлекательнее. Макфолл этого не понимал тогда и не понимает сейчас. Единственной крупной страной, которая продолжила идти на Запад по принципиальным соображениям – была Украина, это я разбирал в кейсе Бжезинского. Кстати – вопреки мнению большинства населения. Украинское большинство – было бы обеими руками за «китайский путь», как и в Беларуси.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив