Россия в представлениях США 90-е годы Збигнев Бжезинский

werewolf0001 — 06.03.2019
Бжезинский в своих работах девяностых ставит шесть стратегических вопросов:
1) появляется ли на мировой арене более мощная и безопасная Европа;
2) будет ли Россия придерживаться статус-кво;
3) каково будущее Персидского залива и Ближнего Востока;
4) какова перспектива ситуации на Дальнем Востоке;
5) какова перспектива распространения ядерного оружия;
6) могут ли возникнуть в будущем крупномасштабные социальные взрывы.
Про Россию Бжезинский пишет: "… создание таких обстоятельств, в которых Россия не имела бы выбора, кроме как оставаться в рамках статус-кво. Это в свою очередь означает, с одной стороны, расширение НАТО, поскольку это сокращает любые геополитические соблазны, на которые в какой-то момент Россия может вдохновиться и может быть способна к действиям даже в состоянии слабости. С другой стороны, это также означает создание условий на пространстве бывшего Советского Союза, на котором статус-кво становится постоянным. Это означает продуманную политику оказания помощи России с одновременной помощью новообразовавшимся странам бывшего Советского Союза. Только если они останутся суверенными и независимыми, Россия будет склоняться к восприятию общества статус-кво".
Бжезинский считает необходимым создание проамериканских опорных точек в СНГ помимо России: "К Украине я бы добавил еще Азербайджан и Узбекистан по причинам, для многих известным. Узбекистан из-за того, что он является ядром Центральной Азии. А в наших интересах сохранить независимую Центральную Азию, т.к. это поможет России сохранить общественное статус-кво. Азербайджан, т.к. он является пробкой в бутылке. Если же Азербайджан будет прихвачен Россией, или это может произойти на основе сговора между Россией и Ираном, тогда не будет доступа в Центральную Азию. Центральная Азия станет стратегически уязвимой".
Концепция "евразийской целостности" - Бжезинский предлагает сформировать два треугольника: один состоит из США, ЕС и России; другой — из США, Японии и Китая. Но в любом из этих треугольников США должны занимать доминирующую роль.
Бжезинский обращает внимание, что нынешняя правящая политическая элита во главе с Путиным — это третье поколение аппаратчиков, большей частью состоящее из бывших кэгэбистов. Такой состав элиты породил антиамериканские настроения, еще больший негативизм в отношении процесса расширения НАТО, попытки вызвать соперничество между европейскими государствами и США. Одновременно у российского руководства утвердилось убеждение о необходимости восстановить Россию как мощное государство и на этой основе вновь подчинить себе пространство СНГ. По мнению Бжезинского, в Кремле возобладали настроения ленинистов о политической игре с нулевой суммой. Это проявляется в том, что там стали полагать, что будто бы нероссийским регионам лучше вообще не развивать экономику, чем попадать в сферу влияния Запада. В качестве примера он приводит подход Москвы в отношении стран Каспийского региона и его (В. Путина) враждебному отношению к флирту Украины с НАТО. Другими словами, три направления российской политики: на Кавказе, в отношении Украины и Белоруссии (с идеей о "соединении в братской славянской солидарности") и стремление помешать балтийским странам войти в НАТО — не соответствуют представлениям Бжезинского о конструктивной структуре международных отношений. Хотя Бжезинский уверен, что нынешние цели Москвы в принципе не реализуемы. К примеру, альянс с Китаем может только подчинить Россию Китаю "без решения ее проблем". Если Россия продолжит нынешнюю политику, то может получиться не "Европа до Урала", а разоренная и осажденная "Россия до Урала".
Такой результат не устраивает Запад, и Бжезинский предлагает Западу, точнее США, придерживаться в отношении России политики, которую Запад проводил в отношении Турции после распада Оттоманской империи во времена Кемаля Ататюрка. Хотя Путин, считает Бжезинский, не Ататюрк (т.к. его мышление отражает мышление руководства последнего советского поколения, а не первой постсоветской генерации), поэтому на него полагаться смысла нет. Но придет следующее поколение с другим мышлением, получившее образование на Западе и рассматривающее себя как часть Запада. И в этом направлении надо активнее действовать, т.е. увеличить в десятки раз приглашения для учебы в Америке, где молодые люди усвоят плоды американской демократии. Именно это новое поколение можно будет убедить во всяких благостях для России, которые ей принесут расширение НАТО и вовлечение в НАТО не только сопредельных России государств, но и саму Россию. В какой-то момент можно будет даже создать Совместный Совет НАТО — Россия. И уже на постоянной основе можно было бы реализовывать идею двух больших треугольников, упомянутых выше.

Итак.
Как мы видим, предлагаемая политика Бжезинского в отношении Евразии не была реализована, а американские интересы на этом направлении – потерпели полный крах. Давайте, попробуем определить, в чем же ошибался Бжезинский.
1. В степени самостоятельности и будущей силе Китая. Бжезинский как и все американские аналитики сильно недооценил Китай.
2. В степени привлекательности китайской модели на пространстве СНГ. По сути, модель Китая – экономический рост без политических реформ – подорвала, а в течение нулевых – полностью сорвала любые попытки Запада и прозападных политиков в СНГ присоединить к себе Россию и страны СНГ (на подчиненных разумеется началах). Опыт Китая – как нельзя сильнее дискредитировал все идеи Перестройки начиная с 1985 года и показал, что мы действовали в корне неправильно, и вся политика по демократизации, налаживанию контактов с Западом – была ошибкой.
Единственной крупной страной на пространстве СНГ, которая реально соблазнилась западной моделью и продолжила поход на Запад – была Украина. Это вызвало неисчислимые бедствия и страдания – разрыв связей с Россией, постоянную высокую конфликтность в самом украинском обществе, экономическое бедствие, войну.
При этих условиях – ни о треугольниках, ни о следующем поколении прозападных политиков – не могло быть и речи. Прозападные политики появились – тот же Навальный – но у него нет прочной социальной основы в обществе.
Кстати, опыт России не уникален – движение Турции в ЕС было сорвано похожим образом. С одной стороны Турцию унизили, не признав кандидатом на членство. С другой – с Китаем стало выгодно сотрудничать. И вот теперь Турция подчеркивает, что она именно евроазиатская страна. То есть, политика Запада в отношении Турции фактически тоже сорвалась
3. Бжезинский не смог правильно оценить время, которое США было дано для закрепления своего лидерства – всего чуть более 15 лет. В итоге он не смог правильно поставить вопрос: не будет ли придерживаться Россия статус-кво (вся история России убеждала в том, что не будет) – а как сделать так чтобы Россия после ее нового усиления и ослабления США – не мечтала о реванше в отношении США. И как сделать так чтобы сила России не была направлена против США.
4. Бжезинский не понял одной вещи. Любые геополитические построения типа треугольников – должны базироваться на финансовой мощи США и способности США что-то финансировать. Ключевой причиной того что США не удалось закрепиться на пространстве СНГ – было то что США не удалось создать новый план Маршалла и предоставить десятки, возможно сотни миллиардов долларов инвестиций и кредитов. Финансовое положение США 1991-2005 годов в корне отличалось и от 1918 и от 1945 года. Именно поэтому США не смогли сыграть лидерской роли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив