Роль жертвы в преступлении

miumau — 26.11.2017

По мотивам поста про жертву изнасилования. Вспомнила одну очень важную вещь, которую я выучила, читая работы своего деда (который был виктимологом). Он про это и писал свою докторскую: про роль жертвы в преступлении (это есл и совсем коротко). Так вот - в любом преступлении жертва играет некую роль. Но РОЛЬ жертвы и ВИНА жертвы - это не одно и то же! И Любая жертва играет некую роль, но далеко не каждая несет какую-то вину!
Это - важно различать.



Безусловно, преступление развивается по определенному сценарию, и на его развитие влияет множество факторов. И поведение и реакции жертвы - тоже. Но в этом нет прямой логики, и часто одно и то же поведение может принести большую пользу, или большой вред. Иногда жертва остается жива только потому, что начинает кричать и громко сопротивляться - преступник боится, что сейчас на крики сбегутся люди, бросает жертву и убегает. В других случаях преступник по той же причине спонтанно убивал жертву, хотя изначально не собирался этого делать - потому что просто хотел быстро добиться того, чтобы стало тихо. Какой из двух вариантов получится - жертва предвидеть не может. Она находится в экстремальной ситуации, над ней совершают грубое насилие, и ее жизнь и здоровье находятся под угрозой. В такой ситуации каждый реагирует, как может. В зависимости от того, как сработает психика, на основании всего полученного ранее опыта, склада, состояния и.т.д. Тут нельзя сделать "правильно" или "неправильно", тут существует только "повезло" или "не повезло".

Когда жертве изнасилования говорят, что она оделась ярко и сексапильно, и поэтому привлекла к себе насильника, это - тоже глупости. Полно было случаев изнасилований, когда насильник с какой-то вечеринки или праздника выбирал девочку, одетую "безобиднее" всех - невинно и по-детски. При этом игнорируя разодетых и накрашенных. Потому что его больная фантазия просила "невинной жертвы", а "вульгарные взрослые девки" его не привлекали. Так же известны случаи, когда даже активно пристававшая к преступнику жертва была грубо отвергнута, после чего он шел и насиловал ту, которая не проявляла никакого интереса вообще ни к кому, и тихо спешила домой, прижавшись к стеночке.

Помнится, были два разных случая, когда в берлинском метро сумасшедший толкнул под поезд человека.
Преступники рассказывали очень похожую историю, только с диаметрально противоположным "условием". Один из них стоял за спиной мужчины, ожидавшего поезда. И когда поезд стал приближаться, его охватило неудержимое желание толкнуть его на рельсы. Он (по собственным рассказам) стоял за его спиной, и сам себе обещал, что если он сейчас обернется, он его не толкнет. Но мужчина ничего себе не думал, оборачиваться не собирался, таки не обернулся, и его таки толкнули на рельсы, от чего он погиб.

Другой такой же псих стоял в той же ситуации за спиной человека, и тот видимо его как-то заметил, обернулся, и испуганно-удивленно посмотрел в лицо своему убийце. Того что-то ва этом действии/взгляде вдруг так шокировало, что он взял и толкнул его под поезд. При расследовании он потом говорил, что "Если бы он не обернулся, я бы его не трогал. Я не собирался с ним ничего делать. Эт была спонтанная реакция на то, что он так резко ко мне обернулся".

В таких случаях нет никаких шансов "угадать" и сделать правильно. Соотвественно нет никакой вины. Даже если убийца или насильник говорит, что вот, этот человек запустил во мне что-то, своим жестом, одеждой, поведением. Это не жертва виновата. Это преступник виноват, который человека, из-за того, что он обернулся или не обернулся, под поезд бросает. Взрослый человек знает, что насиловать нельзя никого. Независимо от того, во что жертва одета, обидела ли она, бесит ли, нравится ли, или что-то там еще. И знает, что под поезд бросать никого нельзя. Вот и все. Виноват преступник, он знал, что нельзя, но сделал. Разные там смягчающие обстоятельства можно обсуждать на суде,
например, если он скажет, что обернувшийся к нему человек его так напугал, что он решил, что его сейчас убивать будут. Но это уже отдельная история.

Вы наверное спросите, где жертва бывает виновата. Вот отец, который 10 лет бил смертным боем сына, перед тем, как сын его зарезал - он виноват. Он своего сына довел, и суд это учтет. Тут действительно существует "вина жертвы". Или вот был в диссертации деда случай, когда молодого человека обманывали, шантажировали и разными способами унижали и обижали пять лет муж и жена. Они ему наобещали всякого, и он в надежде на свой "приз" пахал на них пять лет, унижался и многое терпел. А потом они его выгнали, сказав, что никакие обещания выполнять не собираются, и еще пригрозили посадить его на 10 лет, если он не отстанет немедленно. Понятно, что там человек был наивный, он им поверил. Испытал ощущение отчаяния (все было зря, все надежды, которыми жил, не сбудутся), пошел и убил. Тут тоже можно сказать, что жертвы несут определенную вину, т.к. они над своим убийцей 5 лет издевались, совершили по отношению к нему целый ряд уголовных преступлений, и наконец "довели".

А жертвы изнасилований, спонтанных убийств, сталкеров и.т.д. не виноваты. Это просто кто-то на них спроецировал свои психи, больные желания и агрессию, и они ничего для этого не сделали, им просто не повезло, что они оказались под рукой, и совпали с какими-то критериями в голове психа. Так что да - что-то в них сыграло роль. Но это не вина. Это просто такая трагическая роль, которую что-то сыграло случайно.



Смотрите так же:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме

 

undefined
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив