Результаты экспертизы фильма "Матильда" направлены в Генпрокуратуру

goodspb — 19.04.2017 Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская получила результаты экспертизы по фильму Алексея Учителя "Матильда" и направила их в Генпрокуратуру России.

Изучив трейлеры картины и полный текст сценария, специалисты заключили, что созданный образ императора Николая II оскорбляет чувства верующих и унижает их человеческое достоинство.

Так же комиссия пришла к выводу, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II "не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан". Об этом Поклонская сообщила в своем публичном ответе, и добавила, что фильм направлен на формирование "ложного образа Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека.



По словам Поклонской, в заключении экспертов указано, что в фильме присутствуют "манипулятивные приемы подмены факта мнением, являющимся художественным вымыслом, ложное атрибутирование (наклеивание ярлыков), совмещение религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным" и все это может создать у зрителя ложное впечатление.

Так же Поклонская упомянула, что "Эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма "Матильда" в связи с высокой степенью провокативности и уничижения".

В общем, на мой взгляд, вопрос конечно очень и очень спорный. Как бы с одной стороны фильм снятый по некотором вполне себе сомнительным в плане реальности фактам вполне может иметь право на существование. А история о романе наследника престола, будущего императора Николая II, и балерины Матильды Кшесинской хоть не подтверждена, но и не доказано, что ее не было.

С другой стороны – личность императора была канонизирована, и ее обсуждение в такой плоскости действительно может оскорблять истинно верующих людей. Потому что канонизирована она все же была не на пустом месте, а значит даже если и были какие-то малопривлекательные факты биографии, происходящие в далекой юности личности, то и потрошить их действительно не стоит.

В конце концов, существует же у нас депутатская неприкосновенность? Почему даже правоохранительные органы не могут преступить через нее в отношении любого, даже заурядного депутата? А чем Николай II хуже их? Зачем вытаскивать скелеты из шкафов и потрясать на весь мир грязным бельем? Почему никто не снимает художественные фильмы про членов британской королевской семьи? Или они все сплошь безгрешны, хоть и не причислены к лику святых?
В общем, мне лично кажется, что своей дальнейшей жизнью, а главное смертью, этот человек заслужил хотя бы элементарного уважения и того, чтобы память о нем не трогали грязными руками.

А вы как думаете? И не кажется ли вам, что в создании этого фильма можно заподозрить цель в очередной раз раскоморошить нашу историю и развенчать все то хорошее, что было в ней?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив