Решение о запрете ОккупайАбая – яркий пример того как

У проходящих мимо памятника Абаю "посторонних", явно не "белоленточных" людей отношение тоже варьирует от доброжелательного до скептического, опять же без резкого неприятия.
Власть понимает, что лучше не закрывать, но система не может не закрыть. У политика (в какой бы партии он ни состоял) еще есть мозги, а у чиновника их нет. Политик сохраняет остатки стратегического мышления, у чиновника оно уже исключительно тактическое. Ему не важно, что будет с лагерем, с оппозицией, да и со страной тоже, он руководствуется логикой, памятной по "Кавказской пленнице": гори оно все огнем, только чтобы "не в нашем районе".
Отдельно скажу о людях не запутинской ориентации, которые в эти дни внезапно стали рассказывать urbi et orbi как им не нравится происходящее у Абая или "контрольная прогулка" писателей. Как это ни смешно, многие из них не раз прежде жаловались на поведение иных неверующих, которые не могут спокойно пройти мимо церкви, чтоб не побесноваться. Здесь то же самое. Человеку сложно наблюдать появление каких-то новых этических идеалов. Между нами – это тяжелое испытание, ведь появление новых ценностей хоть чуть-чуть, но девальвирует уже существующие, которые, например, лично ты долго и упорно копил. Там ты был герой, а тут уже смотрят на других. Разумеется, общественные ценности не могут быть абсолютными, они даже (о, ужас) могут оказаться ложными, но бросающийся без какой-либо видимой причины доказывать, что Абаи и Акунины – никто и ничто – докажет только собственную глупость. Есть претензии – выскажи. Если же ты просто не любишь джаз – не слушай, а не доказывай, что он не достоин твоих ушей. В противном случае будет ясно, что у тебя не какие-то другие идеалы и иные вкусы, а просто непомерное самомнение. Ведь все ж все понимают.
Мне тоже многое не нравится. Но я, предположив, что Абай превращается в закрытую тусовку, поступил очень просто: взял да и пришел туда.