"реальность, данная нам в ощущениях", ага))


Обычно нам говорят: «Предметы отражают свет определённой длины волны — вот и цвет». Но тут есть нюанс: у самой волны нет цвета. Да, вы не ослышались. Свет — это просто поток фотонов с разной энергией, а цвет — это «перевод» мозга, попытка превратить абстрактные колебания электромагнитного поля в удобную картинку.
Представьте: электроны в атомах прыгают между орбиталями, испуская или поглощая фотоны. Но сами частицы — протоны, электроны, атомы — не имеют цвета. Они даже не «твёрдые шарики» — это квантовые объекты, больше похожие на облака вероятностей. Их размеры настолько малы (~0,1 нм), что видимый свет (длина волны ~500 нм) просто «обтекает» их, не взаимодействуя. Цвет возникает только тогда, когда триллионы атомов объединяются в структуры, способные избирательно отражать свет — но даже это лишь физический процесс. Объективно красный — это просто длинна волны в 650 нм, а не «краснота».
Теперь главное: цвет — это интерфейс вашего мозга. Нейроны превращают сигналы колбочек сетчатки в ощущение «зелёного» или «фиолетового». Эволюция могла бы создать иной способ: например, «видеть» длину волны как звуковую высоту или давление на кожу. Но зрение в цветах оказалось идеальным: быстро, энергоэффективно и информативно. Оно помогало предкам отличать ядовитые ягоды от съедобных, замечать хищников в листве — и выживать.
А что, если бы наш мозг интерпретировал свет иначе? Например, как градиент серого с подсказками о длине волны или «тепловую карту» наподобие змеиного зрения. Но природа выбрала цвет — вероятно, потому, что палитра из миллионов оттенков даёт максимум информации при минимуме ресурсов. Даже у животных, видящих ультрафиолет или поляризацию, мозг «перекодирует» эти данные в привычные формы — просто их «интерфейс» чуть сложнее нашего.
Так что великий хвилософ-большевик Бланк(Ленин) был большой чудак, вздумавший менять мир, не понимая его.