Разбор полета Mariner-2. Часть вторая.

Ещё более занятные результаты дало радиозондирование на 1,35 и 1,9 см. Данные, полученные со станции, можно увидеть на

рисунках. Здесь нужно немного остановиться и пояснить смысл этого эксперимента. Когда в 1960-м рассматривали разные модели атмосферы Венеры, также был предложен эксперимент, который и должен был дать ответ на вопрос, какая же из гипотез верна. Предлагалось изучать распределение яркости радиоизлучения по диску планеты. Автором этого эксперимента, судя по всем данным, был Карл Саган. Идея была очень проста. Если основное излучение идёт от поверхности, то по краям наблюдаемого диска Венеры излучение должно проходить через несколько бoльшую толщу атмосферы и, соответственно, больше поглощаться. По краям планеты тогда будет заметно потемнение, если рассматривать оптические аналогии. Если же излучение идёт от ионосферы, картина должна быть обратной. Построив точную карту радиоизлучения, можно было бы определить, какая теория является верной.

Предложить методику просто, сложнее было её реализовать. Наземные радары, как тогда полагали, для этих целей не годи-

лись. У них было слишком слабое разрешение для подобного эксперимента. Очевидное решение – поместить радиоантенну на

АМС и произвести зондирование с близкого расстояния. В этом и была суть эксперимента, разработанного ещё для «Маринера-А» и реализованного в урезанном виде на «Маринере-2». На схемах (рис. 41–43) представлены данные, полученные в обоих каналах. Кружочки – 1,35 см, крестики – 1,9 см.

Всего была получена информация из 18 точек на Венере: пять на ночном полушарии (средняя температура около 217° С), восемь на терминаторе (322° С) и пять на солнечной стороне (238° С). Причём погрешность на канале 1,9 была около 25 градусов, на 1,35 – 125 градусов. Сторонники парниковой теории очень обрадовались данным с канала 1,9 см.

Не удивительно: он показал чёткое потемнение краёв. Но сторонники ионосферной так же радостно восприняли данные с канала 1,35 см. Да, погрешность была куда серьёзнее, но корреляцию трудно оставить без внимания. Там не только нельзя заметить «потемнение», наблюдалось даже небольшое «осветление» краёв. Причём данные с 1,35 см опровергали гипотезу даже без анализа потемнения. 1,35 см – линия поглощения воды, и на этой частоте ожидалось дополнительное поглощение сигнала, однако этого не произошло. Спектральная кривая в данном участке была гладкой. Значит, сигнал практически не поглощался водой.

Общая атмосфера по отношению к природе Венеры в те годы была достаточно противоречива. Довольно показательны отчё-

ты НАСА с информацией о научных достижениях «Маринера-2». Если почитать сообщения за конец января – начало февраля, то создаётся полное ощущение, что ионосферную теорию ждёт явный успех. На тот момент были обработаны только данные с магнитометра и счётчика радиации. Известно, что ионосферная теория основывалась именно на том, что магнитное

поле у Венеры отсутствует, а ионосфера индуцируется солнечным ветром. Изначально требование отсутствия магнитного поля было одним из доводов критиков этой теории. А здесь станция подтвердила факт, на котором ионосферная теория была построена.

Но все изменилось 26 февраля 1963 года. В этот деньбыла проведена пресс-конференция, посвящённая результатам,

полученным с микроволнового радиометра. На ней разработчикиприбора выразили свою полную уверенность в том, что у Венеры горячая поверхность. Победа? Дело сделано? Почти. Этот результат был опубликован после обработки данных только с канала 1,9 см. Канал 1,35 см, как они объяснили, ещё обрабатывался. А мы с вами уже знаем, что именно его данные оказались достаточно противоречивыми для того, чтобы появился повод усомниться в такой победе.

В целом «Маринер», конечно, дал серьёзное количество пищи для размышлений: да, после его полёта многие учёные стали больше склоняться к парниковой теории, но поставить окончательную точку в битве между ионосферной и парниковой теорией он так и не смог.

Оглавление https://pilot-pirks.livejournal.com/149097.html