раз уж пошла такая пьянка

alexbogd — 28.05.2011 Я уже говорил где-то в комментах, сейчас в связи с катавасией в Москве повторю.

Я раньше думал, будто бы гомосексуализм распространяется в том числе как мода, что-то внушенное культурно или психологически, или социально. За что и подвергался нападкам гей-активистов в этом же журнале. Однако же с тех пор я читал об устройстве мозга человека и его сексуальности и переменил свое мнение. Я считаю, что культурная/социальная составляющая в гомосексуализме есть, но она невелика и не может быть причиной поддержания этого явления и уж тем более его распространения. А основное - это чисто биологические причины, чему есть научные обоснования весом в тысячу тонн. Гомосексуальное поведение может проявляться как социальное явление, например, при принудительной половой сегрегации - в армии, в тюрьме или в Древней Греции. Но сама по себе склонность к гомосексуализму является врожденной и передается не через "гомосексуальную пропаганду": поскольку строго гомосексуальные люди бесплодны, свою предрасположенность они могли получить только от гетеросексуальных родителей, и это верно для любого общества, в том числе и такого, где никакого секса нет, не то что однополого.

Коль скоро основные причины гомосексуального поведения биологические, то они находятся вне контроля человеческой воли. Гомосексуальный человек может (теоретически) контролировать свое поведение, воздерживаясь от гомосексуальных контактов, но свою психосексуальную предрасположенность он контролировать не может. Т.е. опять же культурными, религиозными и социальными запретами ты можешь добиться от гомосексуалиста, чтобы он не практиковал свою сексуальность, но (в случае достаточно строгой гомосексуальности) ты не сможешь заставить его любить женщин и рожать детей. Потому что виновата биология, а не грехи и не плохое состояние морали.

Что касается государственного признания подобных отношений - это вопрос отдельный. Как известно, некоторые страны, где религия гораздо глубже укоренена, чем в России, уже узаконили однополые браки или гражданские союзы, и никакого влияния на общественную мораль это не оказало. Особенно хорошо это заметно в США - стране намного более верующей, чем Россия, где к тому же совершенно разные законы в разных штатах. В Коннектикуте однополые браки разрешены, в Миссури запрещены, в Айове опять разрешены, но по внешнему виду города Хартфорда или города Сент-Луиса и по поведению их жителей в любой ситуации вы вряд ли сможете судить, узаконены там однополые браки или нет. И с религией это тоже не связано никаким боком. Демографическая ситуация в той же Айове широко известна из-за праймериз. Это весьма верующий штат, половина жителей - протестанты (преимущественно евангелисты), четверть - католики, атеистов 13%. Но однополые браки в Айове разрешены, и при этом жители Айовы ходят в церковь гораздо прилежнее, чем жители России. Так что тренд в свободных странах понятен, и понятно, что и в России рано или поздно однополые браки или гражданские партнерства будут узаконены как не несущие никакой опасности для общества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив