Путч 1993

diak-kuraev — 30.08.2016 У меня получились очень своеобразные отношения с «Российской газетой». Я был автором и в первом ее номере, и в последнем. Уточню: речь идет о «Российской газете», как газете парламента. Причем я написал её первый номер. Не статью в первый номер, а весь первый номер «Российской газеты».
– Так совпало, что их первый номер выходил как раз в те числа июня 91-го, которые пришлись на первую годовщину избрания Алексия Патриархом.
А перед самым расстрелом парламента, в 93-м году в этом же издании была еще одна моя статья. Она вышла накануне парламентского расстрела, и, кажется, это был последний номер парламентской «РГ» (сегодня это уже орган правительства). Её название было: «Богородица не велит молиться» (Российская газета (23.09.93).

***

Откуда у большевиков эта привычка устраивать перевороты в дни православных праздников?
10 августа – день Преображения Господня. 21 сентября – день Рождества Богородицы.

Жизнь Богородицы, чей день рождения вспоминал православный мир, была полной противоположностью искания славы и власти. Ее смиренная самоотдача была столь несовместима с явленным ныне желанием все подмять под себя…
Я не питаю особой симпатии к нынешнему составу парламента. И, кроме того, я полагаю, что Ельцин все же добьется своего. Ведь на его стороне – «российский менталитет»:
Широки натуры русские.
Нашей правды идеал
Не влезает в рамки узкие
Юридических начал.

И уж который раз этот «русский» максимализм используют для разрушения России.
Изучали же мы на уроках диалектического материализма: отмирание государства происходит через его предварительное усиление; путь к обществу всеобщего мира и счастья лежит через развязывание террора и установление диктатуры.

Теперь узнаем, что путь в правовое государство должен пролечь через отмену основных законов страны.
Ельцин – крупный мужчина. Не вписывается он в «конституционное поле». И я не сомневаюсь, что это многим, слишком многим понравится. Там, где государство находит некий надправовой критерий для своей деятельности, модно не сомневаться: оно нашло свой очередной Молох и при случае не побрезгует человеческими жертвоприношениями.

Принцип собственной партийности уже год назад был явно поставлен российскими демократами выше норм права: это стало ясно по их реакции на прошлогодний переворот в Тбилиси. «Своим» позволено все. Поэтому и приходится, не надеясь на успех, твердить прописи: солгавшему раз впредь верить нельзя.
По моему личному опыту БН. Лгал дважды. Оба раза патриарху Алексию. До выборов 991 года и после путча два месяца спустя он обещал, что его ближайшим указом Церкви будет возвращена вся собственность, украденная у нее путчистами 1917 года. Указа так и не появилось. Ограничились «царскими подарками» - то вот этот монастырек вернут, то вот ту иконку… А теперь Б.Н. еще и клятвопреступник, поставивший ни во что Конституцию, на которой клялся. И тоже в присутствии Патриарха.

А мы? На референдуме в апреле мы ведь решали еще один вопрос, не внесенный официально в опросные листочки: разрешим ли мы раздавить Сербию? Публично же заявлялось тогда из Кремля: мы, мол, господа американцы, поддержим ваши санкции, но только после того как пройдет референдум. Референдум прошел. Те, кто на нем голосовал за Ельцина, голосовали на деле еще и за блокаду Сербии. Затем поддержанный вами президент заявил он не прочь передать японцам Курилы – если внутриполитическая ситуация позволит. Теперь позволяет. И, восхищаясь мужеством Ельцина, мы голосуем за его октябрьский визит в Японию и за дарение им Курил.

Утром 19 августа 1991 года патриарх Алексий прежде всего отменил молитву о новых властях. Зайдите в православный храм сегодня. Даже без официального распоряжения из патриархии многие священники уже не молятся о «властях и воинстве». Они возносят молитвы «О Богохранимой стране нашей и благочестивых людях ея». Власть, о которой не молится церковь, России пользы не принесет.



(это вне актуального контекста: просто лишь сейчас нашел в интернете фотокопию той статьи)

Напомню: события начались 21 сентября с издания президентом Б. Н. Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем, согласно заключению Конституционного суда, была нарушена действовавшая тогда Конституция.


По ту сторону событий моя статья:

Церковь в осенней политике. // Гражданин России. №.13, дек.1993.

Сейчас не принято обсуждать - можно ли было обойтись без крови. Напротив, победивший лагерь скорее озабочен поисками - "кто там навязывал нам компромисс с этими фашистами?" Я не человек из президентской команды, и потому вполне старомодно считаю, что худой мир лучше доброго штурма.
А как церковному человеку - мне больно, что попытка церковного посредничества окончилась провалом. Это была вторая попытка в этом столетии. И вторая неудача. В первый раз это была попытка Поместного Собора и патриарха Тихона отговорить большевиков от обстрела Кремля.
Одна причина повторяющихся неудач лежит на поверхности: у большевиков всегда есть ценности поважнее евангельских. Ради всеобщего светлого и обязательного благоденствия не страшно снести несколько тысяч голов... Вторая причина касается восприятия участниками переговорных процессов самой Церкви. В обоих случаях она не воспринималась как нечто самостоятельное и всерьез "неотмирное". В 1917 году шел еще первый год ее негосударственного бытия, и она воспринималась просто как часть старой государственной системы, против которой и бунтовали большевики. Для белых она тоже была частью "своего" механизма и мировоззрения - но именно поэтому, как со "всегда своими", с ней можно было и не считаться, и проводить карательные операции, искренне считая, что анафеме подлежат только караемые.
А этой осенью была серьезная разница в восприятии Церкви обычными людьми и участниками переговоров. Большинство населения искренне считает, что Русская Церковь вступает в чисто нравоучительные отношения с миром, будучи отделенной от государства. Но конкретные госчиновники, ведшие переговоры в Даниловом монастыре, имели совершенно иной опыт общения с Патриархией. Они привыкли воспринимать Патриархию прежде всего как беспрестанного просителя, который изо дня в день просит - то вот этот монастырь передать, то вот тот дом вернуть, то помочь с реставрацией вон того храма...
Только на бумаге Церковь в России отделена от государства. У нее нет своей экономической базы. Многомиллиардные суммы, необходимые для восстановления тысяч руин, она не может собирать со своих обедневших прихожан. В прошлом веке почти каждый храм имел свои земли, дома, торговлю - и за счет доходов с них мог поддерживать свое существование. Поддерживать! Последние годы общинам возвращаются храмовые здания (то, что от них осталось), но почти не возвращаются прежние владения. В бывших церковных домах могли бы в некоторых случаях оставаться нынешние арендаторы - но при условии, что арендная плата перечислялась бы на восстановление того храма, к которому этот дом был приписан... Ничего этого не произошло. Неоднократно обещанного Президентом акта единовременного возвращения религиозным общинам России всего имущества, конфискованного у них путчистами 17 года, так и не появилось. И это превратило иерархов Русской Церкви в просителей, находящихся в ежедневной зависимости от благосклонности местных и центральных властей.
Русская Церковь так и осталась государственной - не в том смысле, который пугает журналистов (страшащихся государственной обязательности веры), а в том, что сама она слишком зависит от неформальных отношений с властными элитами.
И это тоже было одной из причин, по которой попытка православного Патриарха помирить между собой атеиста и мусульманина оказалась неуспешной.
Для меня отсюда следует, по крайней мере, один вывод: Церковь не может быть независимой без успеха экономических реформ в обществе. Пока экономика продолжает оставаться государственной, пока основная масса денег и ценностей продолжает оставаться в одних руках - Церковь неизбежно будет воспринимать государство как своего генерального спонсора. Ответное восприятие будет соответствующим...
Парадоксальный пример сращенности Церкви и государства может дать "анафема", загодя провозглашенная Синодом любой проигравшей стороне. Понятно ведь, что каждая сторона будет говорить, что "они первые начали". Но официально в этой перепалке победит победившая сторона - ибо в ее руках будет и прокуратура, и следствие, и средства массовой информации. Анафема была провозглашена по принципу "на кого Бог пошлет". А выяснять, на кого именно "Бог послал", - будет прокуратура. И теперь Синод поставил себя в такое положение, что по требованию г-на Казанника он должен будет беспрекословно отлучать обвиняемых от Церкви.
В 1918 году Патриарх Тихон очень конкретно (хотя и тоже без имен) сказал, кто подпадает под отлучение: разрушители храмов и святынь. Это не было анафемой специально советской власти или большевикам. Под нее подпали и бандиты, и всевозможные анархо-зеленые. В 1991 г. Патриарх Алексий в ночь, когда ожидался войсковой штурм тогда беззащитного Белого дома, сказал тоже достаточно однозначно: поднимающий оружие на безоружного совершает грех, отлучающий его от Церкви.
В 1993 году "анафема" оказалась слишком безадресной - и потому не столько сдерживающей, сколько развязывающей руки. Солдаты любой стороны думают, что первым начал противник... А это значит, что политруки обеих сторон получили возможность использовать церковную анафему как сильнодействующее средство политработы. Ведь основная задача пропагандиста на войне - дегуманизировать образ противника. Убедить солдата, что по ту сторону окопов не люди, а звери, и потому их убийство не стоит воспринимать слишком всерьез - как нарушение человеческих заповедей. "Здесь люди, а там фашисты". Здесь - мы, которые "живем по совести", а там - те, за кого даже Церковь не велит молиться. Так стали возможны аплодисменты на набережной у Белого дома во время штурма...
Если ход истории не вполне чужд нравственности - эти аплодисменты расстрелу еще отзовутся в нашей жизни. Оставить их в прошлом и не дать отравить собою наше будущее можно только одним способом - покаянием. Не публичным и организованным, а тихим и сердечным. Лишь один публичный жест здесь не был бы слишком бестактен: отказ военных от ношения наград, полученных на гражданской войне.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив