Простота и пустота

taira_koremochi — 25.05.2020 В прошлой заметке по украинскому вопросу, я описал влияния унитарного устройства на Украину. Проблема унитарности Украины глубже и эта глубина оказывает определяющее влияние на судьбу Украины.

Собственно унитарность есть упрощение. И является противоположностью не федерализации (децентрализации), а любой сложности в политическом устройстве. Безусловно, это создаёт очевидные преимущества. В условиях однородности проще формировать бюрократический сигнал и контролировать его исполнение. Это касается как экономических, так и гуманитарных (идеологических) вопросов управления. То есть в глазах бюрократии такое упрощение воспринимается как очевидное преимущество. А дальше бюрократия формируется под упрощение. В подобной среде бюрократы становятся предельно простыми, а равновесие системы (упорядоченность) достигается быстрее всего. Мы получаем высокоэффективную бюрократическую систему. Влияние этой ситуации легко проследить на примере высшей бюрократии, которая после смерти Сталина испытывала сильнейшее влияние Украины (Хрущев, Брежнев). Украинская бюрократия наиболее соответствовала стремлению к равновесию (гомеостазу) советской гос. системы.

Очевидно, что у любого достоинства есть недостатки. Недостатком украинской бюрократии стало отсутствие глубины управления. Того самого стратегического маневра необходимого исторической элите. Заметьте, что столкнувшись с системным кризисом в 80-ые в СССР отказались от украинской бюрократии (Горбачев, Ельцин). Простые решения перестали быть актуальными.

Обретевшая независимость Украина, уже была со своей эффективной бюрократией, которая совсем недавно рулила огромной империей СССР. Естественно, у неё не было никаких сомнений в том, что она справится и с рулением Украиной. Главное для неё стало сохранение базового преимущества - унитарного упрощения. Все силы были брошены на борьбу с крымской автономией, которая была ликвидирована де-факто, но оставалась в структуре украинского государства. Тут надо обратить внимание на такое свойство украинской бюрократии, как недоделие. Недоделие отражает наступление бюрократического эффекта без его полноценного оформления. Решал проблему Крыма смотрящий из Киева? Решал. Ну и пусть дальше всё остаётся как было. То что это создавало очевидные риски для украинского государства никого не интересовало. Интересовал эффект. Недоделие стало фирменным знаком украинского управления. То, что оно ещё и повышает коррупционные возможности отдельный важный бонус, закрепляющий ошибку. Недоделие является ещё одним отражением упрощения. Эффект есть? Есть. Задача решена. При этом недоделие формировало внутри Украины проблемное качество. И мы получаем объективный запрос на элиту способную работать на результат. Такая могла в украинских условиях формироваться только в донбасских реалиях при слабой связи с обычной бюрократической средой. Отсюда полукриминалньый характер донецкой элиты. И объективный конфликт с ней.

Как же это всё работало при Союзе? Дело в том, что базовая национальная бюрократия (назовём её периферийной) была дополнена партийной. Партийная бюрократия КПСС занималась по отношению к периферийной бюрократии контролем, стратегией, рисками, историческим горизонтом. Украинская унитарность прекрасно вписывалась в эту схему. И не случайно УССР получила максимальное развитие в годы господства партийной бюрократии в СССР. В той системе управления украинская однородность работала исключительно своими сильными сторонами. Всё это вылилось в достаточно высокий потребительский республиканский стандарт. Региональная элита относила этот успех на свой счёт. Обслуживающая её интеллигенция всенепременно соглашалась с этим, развивая республиканскую культурную уникальность. До возникновения проблем наверху в уровне высшей партийной бюрократии такая ситуация не создавала критических рисков. КГБ лишь выявлял сепаратистские настроения. Периферийная бюрократия воспринимала советский кризис как чужой, а слабость центра как новую возможность. В некоторых местах (например в Закавказье) новые возможности сносили разум, вызывая локальные кризисы. Особую роль в локальных кризисах играл околоэлитный слой местной интеллигенции не страдающий бюрократическими ограничениями.

Для Украины вопрос исчезновения верхнего партийного руководства обернулся обратной стороной унитаризма. Компенсатора его недостатков не стало. Украинская элита не желала изменяться сообразно новым условиям. Зачем менять то, что прекрасно работает? Бюрократия воспринимала унитарность как безусловное преимущество. Естественно, не замечая её проблем. Новый управляющий центр искали в Вашингтоне и европейских столицах. Это привело к росту объективной зависимости от Запада и его структур. Запад в целом не возражал, видя в Украине инструмент своей политики. Но они объективно не могли заменить КПСС. Первый майдан отражал и попытку за счет приближения к Западу обрести новый управляющий контур и страх перед перед неправильными в логике украинской бюрократии донецкими. Кризис майданной власти и необходимость провести ЕВРО-2012 привели донецких к власти. Но их миссия оказалась предельно короткой, ограничившись евроинтеграционным потенциалом исчерпанным договором об Ассоциации. Евромайдан уже выходил за рамки ассоциации с ЕС и настаивал на унии с Западом любой ценой. На этом попытка поиска замены КПСС была окончена. Западные структуры прямо проникли в высший уровень украинской бюрократии. Но прежнего счастья это не принесло.

Большевики создали украинское государство, но без полноценной государственной бюрократии. Её неполноценность была определена государственным устройством формирующим местную бюрократию, и определяющим влиянием КПСС. Без КПСС Украина не могла сохранить своё базовое унитарное устройство без обретения новой управляющей структуры. В результате местная бюрократия лишена возможности реформирования собственного государства и все усилия тратятся на обеспечение унитарности, являющейся источником базовых представлений самой бюрократии, политической элиты, обслуживающей её интеллигенции и населения сформированного в этих условиях. Этот процесс и определяет примитивность выбранных решений. В упрощенной системе приемлемы только простые решения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив