Про советскую кинематографию, вскользь
monetam — 31.12.2021
— Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полёты во сне и наяву», и он написал мне письмо — разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил своё объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нём кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы — это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
ttps://ivanov-petrov.livejournal.com/2357134.html?thread=176686478#t176686478
Одно из направлений истолкований советской кинематографии — в том, что там либо отображался интеллектуальной артхауз, или вырос какой то местный его подвид, да и вообще, советские кинематографисты вкладывали какие-то большие смыслы в свои киноленты.
Никак не могу согласится. Совсем. Если что то такое и было, то — что то единичное и выбивающееся из общего мейнстрима. А фильмов то было много ! Вот вам и «Парад планет», и « Кин-дза-дза», да покопаться — так многое что можно припомнить. Но тут, как посмотришь — все эти «режиссерские находки» будут скорее оригинальничаньем, именно что отображением того, что где-то там что-то « на Западе» услышано, и это наверное здорово. Как по Гоголю:
Хозяин хаты, какой-нибудь старый козак-поселянин, долго их слушал, подпершись обеими руками, потом рыдал прегорько и говорил, обращаясь к своей жене: «Жинко! то, что поют школяры, должно быть очень разумное; вынеси им сала и чего-нибудь такого, что у нас есть!» И целая миска вареников валилась в мешок.
Так вот: мастерство советских кинематографистов, типа Шукшина — оно не в идейном наполнении, или кинематографических приемах, хотя последние тоже были зачастую очень неплохи. Оно — именно в отображении действительности, как у того же Шукшина, или там Рязанова. И это хорошо, и это правильно. Но вот приписывать фильмам те достоинства, которых у них нет, но на которые возможно и претендовал режиссер — без толку, это как черную кошку в темной комнате искать, особенно если ее там нет.
Тот же Шукшин — оставил хорошее и кинематографическое, и литературное наследие, но не идейное. Идей у него взять было неоткуда. В молодости его отшлифовала советская школа, дав такой багаж, который потом ничто исправить не могло — даже его поездки за границу. Ну накупил он там всякого неведомого в стране тамиздата, и -? И ничего. Как вошло, так и вышло. Ничуть не повлияло , в итоге просто развлекся, примерно как африканские маски посмотрел- забавно, но не более.
Свою сердечную боль выразить — это пожалуйста, вполне можно, и получилось очень хорошо.
А так... Ну как в «Кин-дза-дза» — искали кучи потусторонних эверестовых смыслов там, где был всего лишь нищенский бюджет на реквизит, и кучи помоек вокруг.
|
|
</> |
Play Fortuna: азартное приключение в мире онлайн-гемблинга - обзор популярного казино, игры, бонусы и безопасность 
Таджик получил российский паспорт 
Люблю 
Белоусов и Бастрыкин — почему они заговорили?! 
Почему у россиян и украинцев подключки к индуизму? 
Фото дня, Гирт Яковлев 
Посылка с обратной стороны Луны 
Путешествие в Казахстан. Боровое и Коргалжынский заповедник 
Казань / 2024 / июнь / 6 
