Про постсоветский национализм

werewolf0001 — 29.07.2023
Образ нациста в современной русской культуре сложился крайне странный. Мы представляем себе высокоорганизованного офицера СС, который является частью большой государственной машины, а когда видим в телерепортажах оскотинившихся селян, маргиналов с рабочих окраин, учителей истории и гламурных айтишников с нацистскими наколками, зигующих на камеру, нам это кажется чем-то странным. Нет ни концлагерей, ни газенвагенов. Рейды, как на Хатынь, не осуществляли. Казалось бы, ну где вы нацистов видели? Бандеровцы — где вы видели бандеровцев? Артистичные и свободные украинцы просто играли так. Косплеили.
В реальности XXI века нацизм предстает в своем исходном обличье колониализма. Те, кто выбрал свой путь анти-России, имеют конечную цель и приз — возможность принять участие в колонизации останков России. Украинский нацизм относится к украинской территории и украинским гражданам как к топливу в торпеде, которая должна нанести максимальный урон крейсеру «Россия». У всех без исключения украинских начальников и инвесторов есть запасное гражданство, шале и квартиры в Лондоне.
Украинский нацизм XXI века — это шоу-нацизм. Его культурная цель — снять как можно больше кровавых сцен, способных повлиять на мышление будущих поколений.
Это Семен Уралов. А вот то что ниже – уже мое…
Усташи представляли собой низы хорватского общества, которые никто не слышал и не принимал в расчет. Это были (словами Джиласа) неудавшиеся конторские служащие, парикмахеры, официанты, великовозрастные балбесы, изгнанные из учебных заведений, и деревенские дебоширы. У них не было особой идеологии, их идентичностью было католичество. Сербов они воспринимали как конкурентов на рынке труда, земли и прочего.

Увы, но украинский нацизм – это не шоу-нацизм. И Семен Уралов истинных целей бандеровцев, а так же всех постсоветских националистов – не понял.
Первая и главная цель бандеровцев, а так прибалтийских националистов, казахских, грузинских, молдавских – это колонизация СВОИХ СОБСТВЕННЫХ стран. Не России.
В 1991 году распалась страна, в которой успел сформироваться советский народ. Где-то он был в меньшинстве (Грузия, Прибалтика), где-то он стал большинством (Украина, Казахстан, Беларусь, Молдова). На Украине большинство украинцы имели только во Львове и окрестностях. И они поставили себе цель «движения на Восток» - но не по России, а по своей собственной стране.
Все их действия – это то самое движение. Заметьте риторику, для них люди на Востоке ватники, потомственные рабы, неполноценные. Полноценными можно стать выучив украинский язык и пройдя курс украинского национализма. Они твердо уверены в том что в стране есть просто люди, есть «лучшие», а есть еще и те самые рабы. Лучшие люди – это люди вооруженные национальными идеями и готовые за них сражаться. То есть – шляхта. Кстати, в одном украинском форуме я видел переписку, что право на оружие должно быть не у всех а только у тех кто сражался за Украину, а остальным /как они говорят/ - зась! Сами понимаете, от американского общества «равно свободных» это отличается сильно.
Дальще – по СССР – были нюансы. Например, в многонациональной Грузии попытка грузинской колонизации и создания «второсортных народов» немедленно привела к острому конфликту сначала с осетинами потом с абхазами. В Молдове – националисты разделились на молдавских и румынских, и тоже произошел конфликт с русскими.
Политика колонизации собственных стран не может не приводить к конфликту с Россией, так как лишает ее культурного влияния и разрушает созданные ею и создаваемые модели интеграции. Таким образом, весь постсоветский национализм обречен на конфликт с русскими и Россией.
Отдельно хочу заметить про Беларусь. Ее отношения с Украиной не могут не быть омрачены памятью о зверствах украинской вспомогательной полиции в Хатыни. Но это не лишает смысла и почвы белорусский национализм в целом – он имеет свои корни и может развиваться и в конфликте с украинским.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив