Про посмертное донорство

sovenok101 — 29.10.2018 Сейчас буду разжигать. Тема тяжелая и холиварная, про нее сложно писать, еще сложнее ее обсуждать. Посмертное органное донорство.
Повод -вот эта статья. https://www.msk.kp.ru/daily/26897.7/3941738/
Статейка, естественно, абсолютно безграмотная, как большинство подобных статей, но, в целом, отвечает настроению среднего обывателя: медики только для того в больницах и сидят, чтобы у здорового человека изъять здоровые органы и пересадить какому-нибудь толстосуму. Разумеется, за большие деньги.

Расскажу, как это происходит в реальности. Есть пациент с первичным поражением головного мозга. Обычно это или травма или обширный инфаркт. При определенной глубине нарушения сознания мы ставим в известность ЦОД (центр органного донорства). Оттуда приезжают 2 коллеги-анестезиолога-реаниматолога. Осматривают пациента, проводят тесты на инфекции, определяют наличие других противопоказаний. Если противопоказаний нет, берут кровь на гистосовместимость.
Дальше события могут развиваться по-разному:
1. Уровень сознания у пациента повышается. Это не значит, что он приходит в сознание. Но даже при поверхностной коме ЦОД снимает пациента с наблюдения. Таких случаев примерно половина.
2. У пациента развивается состояние, делающее донорство невозможным. Например, сепсис. Таких вариантов где-то треть.
И 3. Нарушение сознания углубляется, наступает смерть мозга.
На этот случай существует Приказ Минздрава РФ от 25 декабря 2014 года N 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека» (вступил в силу с 01.01.2016)
Там подробно прописан порядок установления смерти мозга, который все участники соблюдают до самых мелочей.
Перечислим участников:
-2 реаниматолога из ЦОД (работают сутками, поэтому бригада, взявшая потенциального донора под наблюдение и бригада, констатирующая смерть мозга это разные люди.
-дежурный реаниматолог (тоже суточный работник, обычно не тот, кто вызывал ЦОД)+зав.отделения
-дежурный невролог

Врачи из ЦОД в заборе органов особо не заинтересованы, так как зарплату получают за факт прихода на работу. От количества работы зарплата не зависит.
Реаниматологи отделения однозначно заинтересованы в выживании пациента. По массе причин и человеческие чувства тут даже не на первом месте. Ибо смерть молодого пациента всегда очень подробно разбирается. А малейшее повышение летальности -опять-таки повод для разбирательств. Так что лучше глубокий инвалид, но живой.
Ну а дежурный невролог вообще человек посторонний и ни в чем не заинтересован.

Если все тесты на смерть мозга положительны, составляется протокол, все ее подписывают, и врачи ЦОД заказывают операционную и вызывают трансплантологов. В этот же момент потенциальных реципиентов вызывают в соответствующие клиники.

Да, напомню, что в РФ действует презумпция согласия на посмертное донорство, что подтверждено Конституционным судом: https://pravo.ru/news/view/126881/
И да, никто не обязан сообщать о происходящем родственникам пациента и тем более спрашивать их согласия.

А вот другая сторона вопроса. История знакомой молодой женщины. Гистиоцитоз легких, довольно долго все было компенсировано, так что женщина работала терапевтом, без всякой инвалидности. Потом произошло ухудшение, настолько тяжелое, что ее сразу поставили в лист ожидания на трансплантацию легких. Год она провела практически обездвиженной, на кислородном концентраторе. Затем вызов в клинику, операция (где-то в другой клинике нашелся подходящий посмертный донор), все успешно, долгое восстановление и сейчас она уже вышла на работу. Не терапевтом, работа больше с бумажками, зато на своих ногах. Если бы не трансплантация легких, она была бы давно мертва.

Что еще хочу отметить. Часто звучит аргумент про осквернение тела умершего, мол, копаться в нем не по-человечески. Вот честное слово, вы хоть раз задумывались, что делает с телом патанатом или, того хлеще, судебный медик? Хирургам такое и не снилось. Все органы полностью извлекаются из тела, отделяются от него, большая часть довольно мелко нарезается, интересные, с точки зрения врача, кусочки отправляются в банку с формалином для дальнейшего исследования. Все остальное отправляется назад и зашивается. И нет, это не осквернение и не вандализм. Это работа по диагностике и изучению болезни, от которой скончался пациент. Не будет такой работы -вернемся к средневековой медицине.

Что мне не нравится в происходящем сейчас. Естественно, скрытность. Она порождает массу подозрений в недобросовестности. С другой стороны, если вместе с сообщением о смерти мозга у близкого человека родственник услышит о предстоящем изъятии органов...боюсь, в нашем обществе такое просто невозможно. И дело не в возможном препятствии. Дело в абсолютном недоверии к врачам, вере в чудо -а вдруг придет в сознание? -и в банальном нежелании, чтобы кто-то выжил, раз близкий погиб. В такой ситуации объяснять, что смерть мозга процесс необратимый, бесполезно. Так же как и рассказывать про то, сколько человек выживут благодаря посмертному донорству.

Выход я вижу один -тот самый, который выбрал весь цивилизованный мир: открытость и пропаганда. Да, те самые истории про то как девушка пригласила на свадьбу человека, в чьей груди бьется сердце ее отца. Про знакомство близких донора и потенциальных реципиентов. Прижизненное анкетирование и пометки в автомобильных правах -согласен-не согласен. Реклама, реклама и еще раз реклама. Разъяснения и санпросвет. Ну и повышение доверия к медицине, без этого от мракобесия не избавишься. В конце концов, кровь мы сдавать научились. Следующий шаг -согласиться с тем, что в случае смерти мозга наши органы могут спасти от смерти других людей и что это хорошо. Но чтобы обыватель с этим согласился, должно смениться поколение и, боюсь, не одно. А в нашей действительности все идет к тому, что посмертное донорство потихоньку сойдет на нет. То есть не будет ни трансплантации сердца, ни трансплантации легких -их, в отличие от печени и почек, от живого донора не возьмешь. Будут умирать те, кто мог бы выжить. Но нам к этому не привыкать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив