Про одно везение и одно невезение российской оппозиционной движухи 2010-х.

langobard — 28.07.2024 1. Начну с везения. Везение, по сути, было одним единственным - лидер. Навальный. Кто бы как ни относился к покойному, мне кажется, совершенно очевидно, что это был идеальный лидер для борьбы с автократией. Президентом Навальный, наверное, был бы плохим, но как лидер оппозиции он был именно идеален. Как теперь принято говорить, "настоящее политическое животное". Смелый. Готовый рискнуть, готовый в борьбе за власть сделать высшую ставку - собственную жизнь. Бойкий и острый на язык. Харизматичный. Динамичный. Гибкий, не обремененный веригами совсем уж неподъемных "принципов" (то есть именно политик, а не пророк). Молодой. Я бы назвал его еще и умным, но коллеги-ватаны мне этого точно не простят. Увы, такому идеальному лидеру не повезло... нет, не с народом, а с собственными низовыми соратниками. Вот эти низовые соратники-активисты все и испортили. Они создали секту, а не движение (Навальный, конечно, хотел движения). Они и помогли власти Навального похоронить. Нормальному человеку надо было обладать слишком уж высоким градусом ненависти к Путину и путинизму, чтобы присоединяться к этим самодовольным и агрессивным интернет-стаям, а где ж такой градус возмущения и ненависти можно было взять человеку, еще и нормальному?
2. Вот момент, который, как мне кажется, вообще не рефлексируется. Оппозиции страшно не повезло с тем, что этап массового оппозиционного движения начался с темы фальсификаций на выборах (2011-й год), а ни с какой другой. Эта тема дезориентировала оппов в том смысле, что они сделались уверены, что никакой реальной поддержки у власти в народе нет, иначе ей не пришлось бы подтасовывать результаты, поэтому победа практически в кармане, поэтому не надо думать о расширении базы поддержки (она и так велика), а можно в свое удовольствие публично ликовать, параллельно оскорбляя и угрожая люстрациями тем, кто не пошел с оппами единым строем. Кто поактивнее и поумнее, пошли наблюдателями на президентские выборы 2012 году, увидели там собственными глазами, как голосует так называемый "народ" без всяких вбросов и каруселей, и сделали соответствующие выводы. Кто совсем умный, тот догадался, что так называемый "народ" голосует так в том числе и потому, что он увидел эту самую "оппозицию", пока ее не было он и в самом деле толком власть не поддерживал (голосовал как попало), а, увидев, решил, что на фиг - на фиг, лучше таки власти поддержать. Из-за того, что все началось с темы фальсификации, опповые либералы не поняли устройства поддержки людьми этой власти, поддержки, которой может и действительно не было видно до поры (так что сложно было не совершить эту политическую (оптическую) ошибку), но которая обозначилась сразу, как только народ увидел их, либералов.
Убежден, что если бы массовая оппозиционная движуха началась с другой темы и оппы не были бы дезориентированы - то есть осознавали бы, что надо заниматься нормальной работой по расширению базы поддержки, а не ликовать раньше времени - все могло бы пойти по-другому.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив