Про Марксов Марс, снег и оленей

new_rabochy — 18.12.2020

Ни для кого не секрет, что современные догматические марксисты в обществе воспринимаются как этакие «марсиане», живущие в параллельном мире на другой планете. Оторванность их и от научных, и от обывательских дискурсов просто бросается в глаза. Что же предопределило такое положение дел? Крах СССР, вражеская пропаганда буржуинов, несознательность истинных пролетариев? Нет, конечно. Если какое-то мировоззрение тебе близко, то никакие вражины не сделают его чужим и далёким. Зато разность языка и понятийного поля может очень легко и просто привести к непониманию и разъединить даже близких людей.  

Русским знаком и снег, и олени. И саамский язык при желании выучить они смогут. Но диалог русских с саамами о тонких нюансах 180 видов снега и тысячи разновидностей оленей введут обе стороны в ступор. Для понимания необходимо адекватное взаимное отображение систем понятий каждой из сторон. Саамские олени такого адекватного отображения для русского сознания не имеют. Их можно только сложно и путанно попытаться растолковать, практически гарантированно поимев кучу различных индивидуальных пониманий и трактовок. Именно это и происходит с марксистами в среде наших современников. Их путанные рассуждения просто не стыкуются с языком и системой  понятий актуальной науки и общества. 

 Вся система мышления олдскульных марксистов построена вокруг труда, трудовых отношений и их нюансов. Это прежде всего «трудовое» мышление. Как «снежно-оленье» у саамов. Тогда как мышление наших современников сформировано на основе совсем другой, «финансовой» парадигмы. При этом нюансы трудовых оленей оказываются непереводимы однозначно на привычный всем нам язык денег. 

Марксистам-догматикам очень не хочется признавать очевидное, то что знает сейчас даже шестилетний ребёнок: при капитализме всё, абсолютно всё определяется деньгами, точнее их количеством. Потребности и психотипы могут быть разными, но возможности всегда, неизменно определяются только деньгами в широком смысле. Налом, безналом, капиталом в разной форме, ликвидной собственностью. Что суть средства производства? Тоже превращённые деньги. Можно сказать — как это сделал Маркс —  и превращённый труд и это тоже будет верно, однако мгновенно выбрасывает марксистов из всего современного когнитивного поля. Аналогично не стыкуется с современным понятийным полем и классическая «классовая теория», которая всё многообразие статусов в обществе пытается свести только к трудовым отношениям вокруг средств производства.  Нужна новая теория, которая будет однозначно и рационально связывать «трудовые» и «финансовые» подходы к оценке статуса в современном обществе. Иначе марксисты будут и дальше тщетно  лопотать людям про своих трудовых оленей, а их собеседники и дальше будут лишь моргать глазами и пытаться перевести разговор на понятный для всех наших современников язык денег.

*****

Из комментариев ниже:

Да, марксизм пытается построить систему понятий, общую для самых разных «формаций». И в этом — самом общем плане — он преуспел. Однако в описании и предсказании конкретных феноменов в рамках конкретной стадии капитализма он оказался бессилен. Нельзя объяснить что-то, не имея однозначной системы «трансляции» между своим языком и системой понятий и системой языка и понятий объясняемой социальной системы. 

Представим, что марксисты прибыли на Марс и нашли там некую цивилизацию. Они стали объяснять её своей системой языка и понятий, но не учли, что она содержит в себе их собственное общество и собственный набор понятий, неприменимый к другому обществу. В таких условиях «чужое» общество можно описать только в самых общих чертах. Что и происходит. Капитализм развил собственный язык и систему понятий, которые марксисты отказались понимать и интерпретировать. Оставшись на уровне понимания капитализма XIX века, той поры, когда «языки» марксизма и капитализма ещё не различались так сильно. (Классический марксизм и ранний капитализм говорили на почти одном и том же языке).

У марксизма нет системы трансляции, отображения своей понятийной и языковой системы на оную современного капитализма (и обратно). Проблема в этом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Классификация фоновой музыки для бизнеса: популярные жанры

tito0107

18 мне уже

sadalskij

А чем королевы отличаются от шлюх?

nnils

Этнические бандитские группировки подрывают безопасность России

dok_zlo

Бомбят

vladimirdar

Венчание Пушкина

humus

1950—1960-е гг. Мали. Женские портреты на снимках Мишеля Уэта

wetfield

Дипломы магистрам МГИМО: церемония вручения

matsam

Утреннее

• Ранее
• Архив