Про личность

xommep — 15.07.2022 Продолжаю копаться во вроде бы очевидных терминах, которые на поверку оказываются совсем не такими очевидными; вслед за статьёй про воспитание речь пойдёт про понятие "личность". Схема одна и та же - обывательское понимание слова сплошь и рядом не отражает его действительного наполнения.

Залётным может показаться, что аффтар впал в безумие на на пятом десятке лет решил почитать словарик. Но если полистать этот журнальчик к началу, то там я постоянно показываю на логические ловушки, окружающие обывателя (особенно в плохом смысле этого слова) там, где ему, казалось бы, "всё понятно". Отсюда потом уже следует и морализаторство, и дичь навроде награждения орденами "работничков культуры" а-ля Киркоров; и все спокойные, все ни в чём не виноватые. Говорим одно, подразумеваем другое. Так что это не просто ковыряние в мелочах, а рефлексия и попытка найти в словах смысл, загаженный современной анти-культурой по самое не хочу.

Начнём с понятия Личность, которое вроде бы не требует дополнительных пояснений. Ну всем же понятно, что это... что? личное Я? А если мы пойдём и покурим определения?

Википедия: Личность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Философская энциклопедия: ЛИЧНОСТЬ: общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

БРЭ: ЛИ́ЧНОСТЬ, од­но из центр. по­ня­тий фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии, че­ло­век, рас­смат­ри­вае­мый пре­им. как ав­то­ном­ный но­си­тель и субъ­ект куль­ту­ры, ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся форм ми­ро­от­но­ше­ния, ко­то­рые он реа­ли­зу­ет в сво­ей дея­тель­но­сти. На­ря­ду с этим в пси­хо­ло­гии рас­про­стра­не­но так­же по­ни­ма­ние Л. как ин­ди­ви­дуаль­но­сти, при­жиз­нен­но скла­ды­ваю­щей­ся ус­той­чи­вой струк­ту­ры спе­ци­фич. пси­хо­ло­гич. осо­бен­но­стей ин­ди­ви­да, ле­жа­щей в ос­но­ве ха­рак­тер­ных для не­го форм по­ве­де­ния.

То есть в научном и философском понимании этого термина Личность - понятие общественное. В житейско-обывательском и психологическом Личность сводится к Индивиду. Что прямо противоположно научному пониманию этого термина:


Индивид ≠ личность; и тем не менее, мы сплошь и рядом путаем эти понятия. Если говорить предельно грубо, то "индивид" сводится к "особь", "организм", а "личность" это всё же социально окрашенное понятие. Это, кстати, не означает, что "индивид" - нечто плохое; более того скажу - как раз личность может быть плохой или хорошей, это субъект морали, а вот индивид - это неотчуждаемое свойство, навроде идентификатора.

Наверняка минимум половина листателей уже потеряла нить рассуждений; давайте от высоколобых заумствований перейдём к конкретным примерам. Вот есть у нас мой любимый термин псевдо-либералов - "Свободная личность". Вроде бы тут всё понятно, да? А шиш-то там. Недавно разбирал, что понятие "Свобода" в обывательском смысле прямо противоположно этому понятию в научном смысле; принято считать "свободу" чем-то навроде безнаказанности, тогда как она подразумевает ответственное поведение в рамках неких ограничений. А теперь вы понимаете, во что превращается жупел современной идеологии?

Понятие "личность" тоже понимается обывателем превратно - дескать, это моя уникальность; но ведь это просто номер на лбу. Да, ты уникален, и чё теперь? Делает ли это тебя Личностью? Нет. Личностью тебя делают общественные отношения; без них ты - индивид/особь/организм. Перефразируя "либеральную" мантру, главную ценность современности можно сформулировать как "Безнаказанный организм превыше всего". Да, это правда, именно так всё и работает в современном мире - но зачем вы это прикрываете постоянным враньём о какой-то там "свободе" и "личности"?..

Может показаться, что аффтар занимается казуистикой и цепляется к словам вместо того, чтобы "заниматься делом". Но для того, чтобы "заниматься делом", в этом деле должен быть какой-то смысл. У нас в 1980-х вся страна рехнулась и стала "делать бизнес" вместо того самого дела; вместо производства началось купи/продай; в этих терминах занимайтесь делами сами, без обид. А какие-то другие смыслы в нашей деятельности найти не получается в том числе из-за постоянного вранья и подмены понятий - и война у нас не война, и рост у нас какой-то отрицательный, а тут ещё и Символ веры современного общечеловека превращается в тыкву. Ибо в нём - брехня в каждом слове.

Поясню, почему из простого анализа википедии делаются такие выводы космического масштаба: псевдо-либеральная мораль служит для разрушения коллективистских обществ, уничтожения коллективистской культуры, и подменой её индивидуалистическими обманками на основе ценностей перерождённого протестантизма (не путать с оригинальным). Фактически современный образ мысли противоречит русскому (китайскому, нанайскому, какому угодно) традиционному мышлению, в которых слова Личность, Свобода и прочие несли в себе некоторые смыслы, которые мы до сих пор понимаем как нечто возвышенное и положительное. Опираясь на это положительное отношение, нам подсовывают ложные ценности, называя их красивыми словами. Ну вы же "свободные личности", так давайте, рушьте Общество заради собственных свобод! И это не экстремизм, но вполне себе шаблон поведения того самого обывателя - всё, что лично мне не нужно, может (а то и должно) быть уничтожено. К чему все эти заводы, деревни, леса, поля и реки?..


Житие мое...

В короткой сценке из "Иванвасилича" показано отличие обывателя от святого; и, если упростить, индивида от личности. Для того, чтобы говорить о "своём житии", надо быть канонизированным; и для того, чтобы говорить о себе не как о индивиде, а как о личности, нужно... общественное признание. Какое житие твое, пёс смердящий? Ты что-то натворил общественно полезное, чтобы твою Личность можно было отличить от плинтуса?

Как говорил Владимир Владимирович (не тот, а Маяковский), единица - вздор, единица - ноль. Многим эта терминология не налазит на голову; мы же все привыкли к тому, что "свободная личность понад усе". Но имхо тут как раз говорится о различиях индивида и личности - пока ты один и отдельно от общества, ты - никто; но когда ты входишь в Общество и работаешь согласно с ним, то "Сегодня приказчик, а завтра царства стираю в карте я".

Нам же почему-то предлагают гордиться своей уникальностью - цветом волос, кожи, авто - в общем, чем угодно материальным, кроме собственно масштабов нашей Личности. Потому что современного общества по сути нет, и то, что хорошо одному, скорее всего плохо другому; нет Добра и Зла, одна Выгода. Соответственно негде и Личности развернуться - пока нет какой-то общей цели, с точки зрения панков Личность измеряется в одних единицах, с точки зрения металлистов - с другой; у фанатов Спартака - с третьей; а ты чьих будешь?

Да, фрагменты дивного старого мира всё ещё остаются и в мире победившего чистогана - волонтёры/добровольцы, занимающиеся общественно полезными делами, есть и тут и там. Но с точки зрения обывателя это далеко не всегда Личности, много кто относится к ним как к... дурачкам, которым больше всех надо. Например, это сплошь и рядом встречается по отношению к эко-активистам, мешающим толстым дядечкам мутить свой бизнес на застройке зелёных участков в мегаполисах. Мешать бизнесу - это хорошо или плохо? Вообще что такое хорошо и что такое плохо? Сколько это в баксах?

А вы говорите - слова. Ты посмотри на себя... (ц)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив