Про ответственное и осознанное потребление

топ 100 блогов xommep15.06.2022 После некоторого перерыва (связанного, в частности, с очередной внезапной проверкой города-героя Норильска) ворочаюсь к заумным статьям. В прошлый раз разбирал осознанность социализма; в этот раз, чтобы два раза не вставать, разберу осознанность потребления. Несмотря на кажущуюся очевидность вопроса, тут не всё так очевидно. (ц)

Ответственное потребление (англ. responsible consumption) — понятие в экономике, которое подразумевает экономное использование природных ресурсов в рамках удовлетворения только лишь необходимых потребностей.
Ответственное потребление — один из 12 пунктов в списке 17 глобальных целей, определенных ООН для мировых лидеров — президентов, модных брендов, корпораций. Движение активно поддерживается акциями и социальной активностью известных компаний и знаменитости разного уровня.

Уже исходя из определения понятно, что современники вкладывают в это понятие смыслы, часто прямо противоположные заявленным целям. Где осознанное или ответственное потребление, а где - мировые бренды и знаменитости разного уровня... Но об это - чуть позже.

Постоянным листателям данного журнальчика вряд ли нужно что-то предварительно пояснять, но для залётных всё же сообщу, что осознанное потребление вызвано перерасходом природных ресурсов и переизбытком отходов в процессе этого самого потребления. Напомню, что современное "общество" часто обзывают "обществом потребления", причём зачастую - без негативного подтекста. Хотя многим уже очевидно, что именно зацикленность "общества" на т.н. "потреблении" провоцирует многие конфликты, от бытового уровня и до геополитики. Почему "потребление" в кавычках, описывал ранее, лет 8 назад.

В "обществе потребления" широко распространён и всячески пропагандируется следующий феномен:

Демонстративное потребление (англ. conspicuous consumption), также показное, престижное, статусное потребление (status consumption), «показуха», «понты» — расточительные траты на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство. С точки зрения демонстративного потребителя такое поведение служит средством достижения или поддержки определённого социального статуса.

Причём я уже неоднократно показывал (в т.ч. в приведённом по ссылке выше цикле статей), что именно это демонстративное поведение во многом является мотиватором, зачастую - основным мотиватором в любой деятельности. Именно поэтому общество так и называется, что оно воспринимает одной из основных целей потребление как таковое. Люди покупают машины, дорогие вещи, ездят в отпуск в модные места, чтобы быть "как люди"; потому что те, кто потребляет недостаточно, те по умолчанию как бы и не.

Если бы мы все проживали в сферическом вакууме с бесконечными патронами ресурсами и бесконечными возможностями по утилизации отходов, это в теории могло бы работать. В нашей же с вами объективной реальности ресурсы - понятие заведомое ограниченное, и, чтобы у кого-то прибыло, нужно, чтобы у кого-то убыло. Аналогично и с отходами - мы производим отходы на порядки быстрее, чем их утилизируем; так что нет такой Марианской впадины, которую мы не загадим в течение относительно короткого периода времени.

Поэтому в ответ на подобную политику возникло понятие "осознанное" (или "ответственное") потребление; определение приведено выше. Нетрудно догадаться, что оно прямо противоположно демонстративному потреблению; но это если понимать это понятие буквально. Как часто бывает в современном "обществе", его текущая реализация зачастую смыкается с этим самым демонстративным потреблением, что и не удивительно.

Вообще, когда задумывал статью, ещё не ковыряясь в определениях, хотел начать речь с обсуждения морализаторства; в современном мире призывы к морали в 146% сводятся к морализаторству, и этот случай - не исключение. "Ответственное потребление" очевидным образом поползло к нам от наших западенских вероятных партнёров, и в буквальном смысле насаждается в определённых кругах общества - вот так делать - хорошо, а так не делать - плохо. И это, разумеется, брехня, потому что вопросы Добра и Зла в современном мире никого по сути не интересуют; а какие могут быть "хорошо" или "плохо" без Добра и Зла? Где, в каких терминах, в каких единицах это хорошо или плохо? И это не занудство, а разбор полётов.

Иногда "ответственное потребление" сводится буквально к карго-культу; когда жители "элитных" посёлков сортируют мусор по контейнерам, а потом их все сваливают на ближайшей свалке; всем понятно, что возможностей по переработке никаких нет, но зато эго своё потешили, "мы почти как европейцы". Для многих - болезненная тема, так что шибко по ней проходить не будем.

Ещё одна разновидность евро-версии "ответственного потребления" - покупка товаров определённых марок, которые где-то засвечены как "зелёные". Organic Food, все дела; тут даже в названии заложена непоправимая травма мозга, либо инопланетный разум - питаться не-органикой для земной жизни как-то не очень. По факту мы имеем дело с разновидностью демонстративного потребления, только не в плебейском, а в хипстерском варианте - я ношу бумажные пакеты, и поэтому я не такой, как все.

В предыдущем абзаце заметно, что речь далеко не о подлинном смысле термина "ответственное потребление", которое про снижение потребления; ибо там речь идёт о заведомом удорожании потребляемой продукции; что прямо или косвенно требует повышения потребления - не вами, так работниками, которые производят ваш товар. Я говорил про морализаторство?.. Хипстерские электромобили или гибриды в разы дороже обычных авто; и кажущаяся их "зелёность" на этапе эксплуатации с лихвой компенсируется отходами в процессе их производства - сколько надо было потратить энергии и ресурсов...

Но при этом статью я задумывал именно в защиту осознанного потребления; именно осознанного, а не "ответственного", по версии наших наглосаксонских учителей. Другого пути у человеков нет; каждый пластиковый пакет, который мы покупаем - это по сути плевок в наших детей и внуков, которым жить на загаженной нами Земле. Каждая крышечка на стакане кофе из кофейни, каждая упаковка Сникерса или Памперса - это ведь так удобно; но какой ценой?..

Понимаю, что обличать во всех грехах обывателя, как обычно, не стоит - он в культуре не субъектен, что ему скажут в условном телевизире, то он и будет делать. А через все возможные СМИ, включая т.н. "блогеров", ему навязывают именно ценности "общества потребления", включая упадочное "ответственное потребление", которое отличается от демонстративного лишь цветом. Тут виновата вся Система в целом, ценностная система современности.

Напомню, что мы с вами разрушили собственную страну под лозунгами "даёшь триста сортов колбасы"; собстно, и колбасу мы потеряли, получив в ответ невнятные эрзацы и вытяжку из фекалий, и снова в окопы противостояния с Западом пришли. Потому что ценности "общества потребления" неминуемо столкнут вас лбами не с американцами, так с китайцами; не с китайцами, так с сибиряками или москвичами - у нас тут нефть/газ/все_деньги, а ты накой тут нужен вообще?.. Напоминаю, что ресурсы ограничены, и даже если, уподобившись пиндосам, их всех отобрать и присвоить, на всех всё равно не хватит. Если все захотят жить как Абрамович с Дерипаской, Боливар не вынесет не то что России, Садового кольца. Это заведомо тупиковая ветвь эволюции.

В самом по себе потреблении нет ничего плохого; и я, например, решительно не понимаю, зачем в определении "ответственного потребления" говорится про минимизацию потребностей; это какое-то кидалово и оружие против простого трудового народа. Надо приоритеты поменять; чтобы вся жизнь не сводилась к одному сплошному потреблению; надо тебе больше чего-то, да и ради Аллаха. Но почему тот, кому надо меньше, тот в этой системе ценностей выглядит как лох?..

В предыдущей статье говорил про осознанность социализма; обыватель, запаренный "либеральной" пропагандой, почему-то уверен, что коммунисты хотят у всех всё отобрать и чтобы все жили бедно. Тогда как лозунг коммунизма звучит как "от каждого по способностям, каждому по потребностям"; заметьте, нигде не сказано, что ваши потребности как-то надо ограничивать. Да, до коммунизма ещё надо пройти фазу социализма, где это выглядит как "...каждому по его труду"; но и опять же, тут нигде не сказано про минимизацию потребностей. А вот наши западенские друзья не стесняются это заявлять, а мы ещё и поддакиваем.

Вообще подключать сознание к любым процессам довольно полезно, и доступно каждому. Правда, немногие хотят этим заниматься; так что нечего потом удивляться, как же так, "только что всё было нормально". Да не было нормально, и давно понятно, в чём основная не-нормальность. Но куда приятнее слушать "блогеров", впаривающих вам очередной товар.

PS: Сегодня моему ЖЖ исполнилось 11 лет. Всё это время я тут пишу про культуру, Добро и Зло, систему ценностей и прочие никому не нужные вещи.

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
...
Господа, товарищи и граждане, я писала о промокоде в 50% в Московский Губернский театр, помните? Опытным путем установлено, что на мюзикл "Остров сокровищ" (хит сезона, на который скидки никогда не давали) он действует. Если что, там еще немного билетов на субботу осталось, а промокод ...
В первых строках сообщаю, что мой лэндлорд согласился на покупку новой плиты. И правильно, кому охота ковыряться с установкой этих дурацких конфорок, тем более, что они могут и не подойти. Стас предсмотрительно сказал, что он никогда этого не делал и не уверен, как у него это получится. ...
Министр труда и социальной защиты Антон Котяков отметил, что перечень этих мест определен соответствующим актом правительства, датированным 2000-м годом МОСКВА, 27 ноября. /ТАСС/. Минтруд России проанализирует действующий в стране документ, которым определяются места, где могут ...
не знаю, к кому обращаюсь. писать на деревню дедушке сербу бесполезно, "не играйте в ...". дяде мише банально, да и судя по всему, бесполезно. злобного с вертушки выписали в свободный полет. так что пожалуюсь броням, они добрые, поймут и выпишут подорожник. дело в том, что вся ситуация с ...