Про кирпичную стену

naritsyna — 13.01.2016

- ...люди, которые действительно в качестве основной, базовой аргументации используют логику, анализ, исследования, которым недостаточно аргументов вида "потому что некто так сказал" и которые в той же терапии (и в жизни вообще) изначально не склонны менять одного внешнего Родителя на другого, в работе со своим внешним Родителем-контаминантом испытывают особенные сложности. Прежде всего потому, что с точки зрения этого контаминанта все логические и научные выкладки кажутся "умозрительными", их ведь нельзя потрогать? (Кстати, даже если было бы и можно – он бы их все равно отверг, по принципу "крокодилы летают, только низенько-низенько, а то, что я вижу и трогаю – это полная ерунда, так как не состыкуется с моими базовыми установками). А "чувство безосновательной умозрительности" для такого человека (не забудем, что все субличности – это один человек) может возникать оттого, что между Ребенком и Взрослым (или между бессознательным и сознанием, как угодно) пока находится здоровенная чужеродная кирпичная стена, через которую мало что слышно и видно, а что долетает – то искажается по дороге. Именно эта контаминирующая стена в основном и мешает найти логические ответы на вопросы "почему", отвечая "потому что я так сказал, и потому что всё остальное - ерунда. Не ерунда? Докажи! Не можешь доказать? Вот и помалкивай и слушайся меня".

А во-вторых, человек, привыкший наблюдать и анализировать, не в состоянии наблюдать за самим собой из-за вот этой вот контаминирующей стены. Внутренний Взрослый из-за нее не в состоянии адекватно наблюдать за Ребенком и исследовать его (оптимально – с помощью собственного Родителя личности как рутинного помощника). Мешает контаминант, который опять же практически полностью закрывает поле исследований.

И здесь весьма эффективной оказывается групповая терапия, когда человеку дается возможность наблюдать со стороны за другими такими же людьми. И особенно в этом плане полезна дистанционная группа, когда остаются записи, которые можно в любой момент еще раз перечитать и получить материал для исследования "не в своей пробирке, а в чужой". Становится видно, если хотите, что во-первых, в этой мощной кирпичной стене есть дыры, а во-вторых – ее вообще можно разобрать, а кирпичи использовать в хозяйстве :)
То есть вот по сути эффект Мастер-класса. Один из эффектов, скажем так.

АПД: НН добавил по поводу того, что "требование "Не ерунда - докажи" легитимно :)

Да, безусловно, бремя доказательства лежит на доказывающем. Но в данном случае, как правило, человек своему контаминанту ничего не доказывает! Он просто сообщает: пожалуйста, не мешай мне, я справлюсь сам, по крайней мере попробую. А если ошибусь - это будет моя проблема и накопление опыта.
А контаминант ему в ответ:
- Ты? справишься сам? Ты не пустое место, которое ничего без руководства не может? Ты будешь накапливать опыт? Ты чего-то там вознамерился самостоятельно решать? Какая ерунда!
- Ну почему же ерунда...
- Ах, не ерунда? Докажи!..

И если по логике. бремя доказательства тут лежит на контаминанте, потому что это он утверждает, что всё сказанное - ерунда, и рассуждает на тему "Есть два мнения - правильное и ерундовое".
Так что с такими контаминантами, как и со сторонними личностями с такой логикой, в аргументированный диалог вступать, увы, бесполезно. Как минимум - у Родителя нет аналитической логики по определению. И потом, если он взял себе в голову, что крокодилы летают, а вы - пустое место, то он и будет тупо, простите, эту точку зрения отстаивать, хоть вы ему какие приводите доказательства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Как выбрать пазогребневые плиты: 5 критериев, о которых забывают новички

augean_stables

Российская экономика просит Путина о мире, но выполнит любой его приказ

roomd

Шаста

uborshizzza

Путин – ябеда?

home_and_garden

Нарциссы

mrminiver

ИХ полиция нас не сбережёт

padolski

Социальное неравенство и рак печени: исследование Швеции выявило 30% разницу в

miss_hohotyn007

"Грехи" (1986)

matsam

Вечернее

• Ранее
• Архив