Про кирпичную стену

- ...люди, которые действительно в качестве основной, базовой
аргументации используют логику, анализ, исследования, которым
недостаточно аргументов вида "потому что некто так сказал" и
которые в той же терапии (и в жизни вообще) изначально не склонны
менять одного внешнего Родителя на другого, в работе со своим
внешним Родителем-контаминантом испытывают особенные сложности.
Прежде всего потому, что с точки зрения этого контаминанта все
логические и научные выкладки кажутся "умозрительными", их ведь
нельзя потрогать? (Кстати, даже если было бы и можно – он бы их все
равно отверг, по принципу "крокодилы летают, только
низенько-низенько, а то, что я вижу и трогаю – это полная ерунда,
так как не состыкуется с моими базовыми установками). А "чувство
безосновательной умозрительности" для такого человека (не забудем,
что все субличности – это один человек) может возникать оттого, что
между Ребенком и Взрослым (или между бессознательным и сознанием,
как угодно) пока находится здоровенная чужеродная кирпичная стена,
через которую мало что слышно и видно, а что долетает – то
искажается по дороге. Именно эта контаминирующая стена в основном и
мешает найти логические ответы на вопросы "почему", отвечая "потому
что я так сказал, и потому что всё остальное - ерунда. Не ерунда?
Докажи! Не можешь доказать? Вот и помалкивай и слушайся меня".
А во-вторых, человек, привыкший наблюдать и анализировать, не в
состоянии наблюдать за самим собой из-за вот этой вот
контаминирующей стены. Внутренний Взрослый из-за нее не в состоянии
адекватно наблюдать за Ребенком и исследовать его (оптимально – с
помощью собственного Родителя личности как рутинного помощника).
Мешает контаминант, который опять же практически полностью
закрывает поле исследований.
И здесь весьма эффективной оказывается групповая терапия, когда
человеку дается возможность наблюдать со стороны за другими такими
же людьми. И особенно в этом плане полезна дистанционная группа,
когда остаются записи, которые можно в любой момент еще раз
перечитать и получить материал для исследования "не в своей
пробирке, а в чужой". Становится видно, если хотите, что во-первых,
в этой мощной кирпичной стене есть дыры, а во-вторых – ее вообще
можно разобрать, а кирпичи использовать в хозяйстве :)
То есть вот по сути эффект Мастер-класса. Один из эффектов, скажем
так.
АПД: НН добавил по поводу того, что "требование "Не ерунда -
докажи" легитимно :)
Да, безусловно, бремя доказательства лежит на доказывающем. Но в
данном случае, как правило, человек своему контаминанту ничего не
доказывает! Он просто сообщает: пожалуйста, не мешай мне, я
справлюсь сам, по крайней мере попробую. А если ошибусь - это будет
моя проблема и накопление опыта.
А контаминант ему в ответ:
- Ты? справишься сам? Ты не пустое место, которое ничего без
руководства не может? Ты будешь накапливать опыт? Ты чего-то там
вознамерился самостоятельно решать? Какая ерунда!
- Ну почему же ерунда...
- Ах, не ерунда? Докажи!..
И если по логике. бремя доказательства тут лежит на контаминанте,
потому что это он утверждает, что всё сказанное - ерунда, и
рассуждает на тему "Есть два мнения - правильное и ерундовое".
Так что с такими контаминантами, как и со сторонними личностями с
такой логикой, в аргументированный диалог вступать, увы,
бесполезно. Как минимум - у Родителя нет аналитической логики по
определению. И потом, если он взял себе в голову, что крокодилы
летают, а вы - пустое место, то он и будет тупо, простите, эту
точку зрения отстаивать, хоть вы ему какие приводите
доказательства.
|
</> |