Про говорунов, которые не птицы

new_vodokachkin — 20.01.2022 На днях вашему неизменно скромному-по-самое-дальше-некуда повествователю в комментариях к одному из постов был задан нелицеприятный и даже, не убоимся такого слова, сакраментальный вопрос...


...вот такой:

"Блядь, да что ты больше никого не слушаешь и не читаешь?"

Уж не знаю, в какой связи была упомянута дама с пониженной социальной ответственностью, а вообще, имелось в виду, слушаю ли я всякие-разные лекции, беседы и, прости господи, стримы на этой самой "ты-трубе", каковая некоторым с некоторых пор представляется подлинной кладезью познаний обо всем, что было, есть и будет в подлунном мире и за его пределами. По каковому поводу имею вам сказать страшное.

Я вообще не слушаю ютубных говорунов.
Ни этого вашего Клима Жукова (недавно подкинули ссылку на его ролик про каратэ - от той ахинеи, которую нес этот балабол, просто уши вяли, так и не дослушал до конца), ни этого вашего Олежку Двуреченского (его я за всю жизнь прослушал в сумме где-то четверть часа... настолько отвратительная подвешенность языка встречается редко, тут было даже не до существа излагаемого), ни этого вашего Исаева (согласно которому в Черноморском флоте в период ВОВ имелось два линкора - я в школьном возрасте обладал более корректными познаниями в данном вопросе), ни, тем более, этого вашего Пучкова, который Гоблин, ни этого вашего Костика Семина (за исключением единственного ролика, после которого с ним все стало еще более ясно - https://new-vodokachkin.livejournal.com/176331.html), ни этот ваш "Вестник бури в стакане", ни этого вашего Садонина, ни этого вашего Тубуса, ни этого вашего Кагарлицкого, ни этих ваших "обзорщиков", ни этих ваших научпоперов... ну, вы поняли.

Поскольку, во-первых, чтобы регулярно слушать хотя бы часть всех этих, с позволения сказать, лекторов и популяризаторов, нужно иметь уйму лишнего времени и не знать, куда его деть. Мильпардон, я своему времени найду более осмысленное применение. Во-вторых, восприятие информации в режиме слушания - даже если бы не было всех нескончаемых "эканий" и "мэканий", свойственных ютуберам - занимает по времени в разы больше, чем чтение. В-третьих, читать банально удобнее, просто не требуются никакие наушники и прочие прибамбасы. Когда с умным видом толкуют о том, чтобы слушать "в фоновом режиме", занимаясь параллельно другими делами,остается только головой покачать - при таком слушании человек, что называется, не будет присутствовать ни в том занятии, ни в другом, и о толковом осмыслении услышанного можно сразу забыть. Это будет смахивать на то, как раньше у иных людей целый день в квартире бормотал приемник или телевизор, их слух что-то там ловил обрывками, а потом из обрывков в и без того не слишком упорядоченном сознании рождались лоскутные монстры на зависть Франкенштейну.

Что же конкретно до "популяризаторов научных знаний" - вот были в Советском Союзе такие занятные сборники из серии "Эврика" (издававшиеся, ЕМНИП, в год по штуке), с забавными картинками околонаучно-юмористического содержания, призванные будить в людях интерес к наукам. Для этого они годились, но черпать из них знания? Для этого существовала серьезная литература. Так вот, лекции всяких там Панчиных соответствуют, в лучшем случае, "эвриковскому" уровню - не взыщите, но мне образовательный уровень, обеспеченный советским университетом, позволяет обращаться к более серьезным источникам, где есть возможность найти нужную информацию, а не ту, что соизволит озвучить "научпопер".

Ну и, наконец, меня интересует, главным образом, фактология, а не мнение какого-нибудь говоруна о том-то и том-то. А факты узнаются легче и надежнее из строк и цифр, нежели из приправленных излишними междометиями многословных разглагольствований.

DIXI

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив