Про элиту без эмоций

new_rabochy — 27.05.2021 Если без эмоций, то у т.н. элиты есть вполне определённое предназначение. Она страхует членов общества от неизбежных в условиях общественного разделения труда сбоев общественного производства/распределения.
Т.е. напр. когда один из участников общественного разделения труда по тем или иным причинам не произвёл свой общественно необходимый продукт и в результате ВСЕ члены общества его не могут получить по распределению, то элита покрывает возникший дефицит этого продукта из соотв. накопленного резерва. Из сказанного очевидно, что элита - распорядитель указанного общественного резерва - просто необходима.
Поскольку общественный резерв указанным образом непрерывно расходуется, то элита вынуждена его непрерывно пополнять. А для этого она должна забирать у производителей больше их продукта, чем отдавать им в рамках распределения, т.е. "эксплуатировать" производителей. Отсюда следует, что элита в целях выполнения своего предназначения вынуждена контролировать процесс обмена/распределения в обществе.
Вывод. ЯВНО элита контролирует процесс общественного производства/распределения и "эксплуатирует" производителей - накапливает общественно необходимый резерв, но НЕЯВНО она из этого резерва компенсирует неизбежные сбои в работе общественного производства/распределения.

Этот вывод уместно сравнить с ленинским определением классов:

"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства."
И непосредственно убедиться, что НЕЯВНОЕ предназначение класса "могущего присваивать труд" другого класса в этом определении никак не отражено. Что принципиально искажает отношение к этому "присваивающему" классу, т.е. к "элите".

Основное противоречие марксизма это противостояние угнетателей и угнетаемых (см. Манифест Коммунистической Партии).
С другой стороны, повседневная жизнь человека это в основном противостояние с природой. С её дождями и морозами, её земным притяжением, её неудобным рельефом, свойствами природных объектов и материалов, с её физическими законами, наконец. Какое из этих противоречий т.с. первичнее?
Производственные отношения - отражение противостояние угнетателей и угнетаемых, определяются уровнем развития производительных сил - отражением противостояния человека и природы. Значит первое (классовое) противоречие является СЛЕДСТВИЕМ (отражением) второго противоречия - между человеком-разумным и природой (окружающим его миром). Иными словами, класс угнетателей это отражение (невольный представитель) природы в общественных отношениях.
Из сказанного следуют следующие очевидные выводы:
1. Классовое деление общества неустранимо, ибо неустранимо противоречие человека с природой.
2. Это противоречие не является антагонистическим, т.е. может быть трансформировано в единство. Как напр. ГЭС является образцом единства человека с природой.
3. По мере развития производительных сил, т.е. по мере нарастания власти человека над природой, классовое противоречие в обществе сглаживается. Т.е. напр. русский крепостной крестьянин по отношению к своему помещику был гораздо больше угнетаем, чем современный наёмный работник по отношению к работодателю.
Но что же тогда марксизм, ставящий во главу угла борьбу угнетаемых против угнетателей? А это просто поверхностный взгляд на вышеописанное - "обывательское мышление".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив