Про добровольность принятия инокультурности ...

— правильно сказал pustota_live :
"Поскольку я имел возможность наблюдать «национальное возрождение» в конце 80-х своими глазами, для меня очень важным прозвучал антитезис из «чистоты понимания» о главном тезисе-обвинении всех этих «народных фронтов», а именно о насильственной русификации, которой национально-освободительные рухи должны положить конец. В том то и дело, что русификация была добровольной, поскольку открывала возможность войти в управленческую элиту союза, предоставляла доступ к 100 миллионной аудитории для деятелей культуры, а ищущим знаний — к академической науке. При этом никто не ограничивал национальную культуру, кстати, из национальных культурных деятелей и выросла вся эта нездоровая движуха «национального возрождения», которая привела к хуторскому окукливанию, криптоколониальной администрации и каргокульту новых «господ». И не сказать, что «англификация» проводится насильственно, — в надежде на получение статуса гражданина первого мира, юноши и девушки выстраиваются на сдачу классификационного экзамена по английскому, только вот коренное отличие цивилизации от кровавого мордора в том, что господа никогда не признают их равными по статусу, даже если ты бойко шпрехаешь на господском языке".
От себя добавлю, что именно русский язык что в царское, что в советское время был языком «прогресса и развития», а национально украинский отползал все дальше и дальше в бытовые загоны и культурные резервации, причем без всякого насилия. русский язык — язык промышленности, управления, язык городов и «большой культуры». А украинский — язык бабушек и дедов на рынке, продающих изделия местной промышленности.
Поэтому когда сейчас на Украине люди в патриотическом порыве «переходят на украинский» , это так же нелепо, как если бы коряки ради развития и прогресса решили перейти сугубо на корякский.