Про дело Бузины - вскользь

artyom_ferrier — 16.12.2019

Я избегаю сейчас вмешиваться в украинские дела. От души желаю Украине благополучия и развития, будучи неравнодушен к этой стране (садок вишнёвый... ночь над Днепром... некоторое количество инвестиций в недвижимость и инфраструктуру) — но не хочу влезать во внутриукраинские разборки.

То есть, Россия, собственно моя страна — это особый случай, с ней мы разберёмся. Московия мастдай, Новгородчина форева, всё такое, о чём я не раз писал. И я гарантирую, что in the end here can be much more than only one... million of survivors.

А за Украину я спокоен именно потому, что её политические силы постоянно грызутся между собой, не могут консолидироваться, сиречь породить фашизм — и, значит, там всё в порядке. Дом, разделённый в себе — устоит по-любому.

Но вот меня спрашивают, что я думаю про обвинения по делу Бузины. Неужто правда такие заслуженные и честные люди, патриоты Украины, волонтёры, могли грохнуть несчастного писателя и журналиста? Или всё-таки это фальсификация, фуфло, созданное лживыми псами суще лукавого Авакова (в сравнительно недавнем прошлом — тоже героя Майдана, вообще-то, но не важно).

Сразу скажу, что, естественно, для обвинения заслуженных людей в убийстве общеопасным способом, в организации подрыва журналиста в машине — нужна железобетонная доказательная база. Но это, как бы, очевидная мысль.

Однако я — не изучал доказательную базу по этому делу, у меня сейчас немножко другие заботы, поэтому всё, что я скажу, можно считать обобщёнными, абстрактными, умозрительными и гипотетическими соображениями, не относящиеся к обстоятельствам и персоналиям конкретно этого дела.

Тем не менее, нельзя совершенно отрешиться от персонального содержания такой довольно заметной личности, как Олесь Бузина.

Я читал его, довольно давно, и не без интереса. Меня, помнится, порадовало, как мы, независимо друг от друга, пришли к разгадке одного из самых интригующих и зловещих детективов древнерусской истории. А именно — убийство Бориса и Глеба, впоследствии — святых и великомучеников.

Мы оба поняли, что их на самом деле заказал Ярослав (впоследствии «Мудрый»), а вовсе не Святополк (возможно, незаслуженно прозванный «Окаянным»).

Бузина утверждал это на основании саги, составленной варяжским наёмником, где он открыто рассказывал, как грохнул «конунга Борицлейва по поручению конунга Яроцлейва», но я тогда не знал этой саги. Я просто сопоставил известные (пусть и дошедшие в заведомо искажённом пересказе) события, прикинул, кто мог бы иметь сведения и сообщать подробности убийства Глеба, при каких условиях Бориса могла бы оставить дружина, а также — qui prodest.

Да, вовсе не универсальный компас инквизиции, «куи продест — тот и продаст», но в данном случае Святополку было совершенно без надобности мочить Бориса и Глеба. Они признавали его первородство и старшинство, никак не оспаривали наследование отцу. А вот Ярославу — нужно было убрать как старшего перед собой в роду, так и двух этих последних сыновей Владимира, рождённых в христианском браке. Что он и сделал.

Ну и ещё много интересных мыслей и фактов было в сочинениях Бузины. Местами предвзятых мыслей, возможно. Вот к «шевченкомании» и к самой личности Тараса Шевченко он как-то нехорошо очень относился.

И что я читал — он писал задолго до Евромайдана-13.

А когда понеслась вся эта движуха — то, говорят, он ещё больше отодвинулся от украинства и прильнул к Кремлю, заделался частым гостем на ток-шоу в подкремлёванных СМИ. Что, конечно, многие украинские патриоты могли рассматривать как предательство — в условиях фактически развязанной Россией войны против Украины (если называть вещи своими именами и понимать, что последняя объявленная «по форме» война — была, вероятно, в сороковые).

То есть, я не видел Бузину в этом качестве и в то время — но верю, что он мог именно так восприниматься украинскими патриотами, как «зрадник». Хотя, при этом — талантливый публицист.

С другой стороны, Владимир Соловьёв — тоже когда-то воспринимался просто как талантливый журналист, ведущий, полемически одарённый, «острый», «пикантный», способный играть софистикой и казуистикой, будто бы наслаждаясь этим своим риторическим умением — но, конечно же, в глубине души «либеральным», приверженным цивилизованным ценностям.

Говорят, что и Дмитрий Киселёв когда-то был весьма либеральным прозападным парнем — но он тогда, кажется, работал в Украине, поэтому на российском ТВ я его не видел.

Сейчас же оба — не могут считаться никем иным, как позорными шлюхами, сосущими у кремлёвских пидарасов. Это если использовать мягкую лексику и обтекаемые, дипломатичные определения.

То же можно сказать и про всю эту останкинскую «агитбригаду» из сошек и вошек помельче. Да, многие из них — талантливые журналисты, но... когда тебя мусора принимают с герой на кармане — приходится отрабатывать отмаз (ну и на гер — тоже надо зарабатывать).

Да даже и без подстав, без компромата с наркотой и малолетками обоего пола — Кремлёвским не так сложно было нагнуть под себя журналюг с ТВ, когда фактический контроль над телеканалами принадлежит государству, когда ему необязательно даже прибирать к рукам пакеты акций, когда оно просто частоты раздаёт.

Впрочем, срастание крупных медиа и коррумпированного чиновничества — это не только российское явление. В Штатах — тоже очень трогательная дружба всяких CNN и «Глубинного Государства» имени Демократической Мафии.

Почему крупные медиа так легко срастаются с коррумпированным политикумом — это отдельная тема, сегодня немножко не об этом.

Сегодня — об участии журналистов и публицистов в Российско-Украинском Кризисе.

И вот тогда — все эти Соловьёвы-Киселёвы и шобла помельче (сколь угодно талантливая) немножко перешли грань.

Одно дело — просто вылизывать жопу своему этому плешивому дегенерату, выставляя его гением всех времён и народов, а другое — соучаствовать в развязанной им совершенно бессмысленной и пагубной для всех войне.

А то, что они делали — это однозначно соучастие в развязывании агрессивной войны (и ещё десяток статей) в форме подстрекательства.

То есть, это не просто «разжигание», типа, «в Украине есть националисты, они ходят факельными шествиями, у них обидные кричалки про москалей, и мы считаем, что эта школота дурно воспитана».

Они совершенно намеренно давали дезинформацию, они монтировали видеозаписи, вырезали и переставляли слова, - чтобы выставить новые украинские власти абсолютным злом, которое нужно задавить.

Да они и старых украинских политиков тоже демонизировали — чего стоит хорошо известный монтаж разговора Тимошенко с Шуфричем, где она якобы угрожает применить по «восставшему» Донбассу ядерное оружие (естественно, вырезали из контекста и перемонтировали, там даже на слух хорошо склейка чувствуется — но многие за чистую монету приняли тогда).

Ну и наблюдая за тем, что делают эти твари, совершенно осознанно и целенаправленно помогая Кремлёвским эскалировать ситуацию на Донбассе — не скрою, я позволял себе, можно сказать, радикальные мысли.

Что, возможно, и пора уже принимать жёсткие меры. И именно — против информационной обслуги этого всё более кровавого и деструктивного цирка.

Вот просто ёбнуть одного-другого-третьего-десятого топового медиапиздёныша, демонстративно ёбнуть, чтоб за инсульт принять было нельзя — и остальные задумаются: «А стоит ли подмахивать Вове Путину и его шайке, топя за Крымняш и «Новороссию»?»

Ну, итальянские виллы да французские вина — это всё, конечно, замечательно, вот только мёртвым они без надобности. «До кремлёвской звезды далеко — а до смерти четыре шага».

Террор? Возможно. Но — адресный, строго избирательный. Точечный. С целью показать, что если Кремлёвские себя очень страшными хотят представить и по беспределу сыграть (нанося при этом серьёзным людям большие убытки, антр ну) — то вот на каждую хитрую жопу найдётся кукан резьбовой.

И первыми его жертвами станут пропагандоны, которые решили, что можно и рыбку съесть, и на... вертикаль власти сесть. Но вот — немножко других себе приключений могут сыскать их афедроны, если слишком усердничать в сервильности перед попутавшими берега «великодержавными» отморозкамии.

Я серьёзно говорю. Порою тогда — казалось простым и назревшим решением устроить образцово-показательную серию ликвидаций топовых прокремлёвских пропагандонов, чтобы нипадецки прокошмарить всю эту геббельсовщину, чтобы они поняли, что Нюрнберга можно и не дождаться, что «воздаяние» может прилететь немножко раньше.

Прочие наши директора, вечнозелёные папаши, - конечно, не разделяли такие мысли. Честно, я и сам не был уверен, разделяю ли я их.

Наш молодняк — тот рвался в бой. Но они-то не только что журналюг готовы были прессовать — им полный coup-d'etat подавай здесь и сейчас.

А у меня — был кризис среднего возраста. Вот то подумываешь начать собственную игру под свою ответственность, без протоколов и резолюций — а то прикидываешь, что ликвидация журналистов — это всё же слишком серьёзно.

Это ведь не утырку какому-нибудь «моторолообразному», вернувшемуся с «ДНР», золотой укол устроить, чтоб не вонял теперь здесь, в России.

Такая-то шваль — нахер никому не нужна, никто не хватится, и в лучших домах Лондона — точно никто спрашивать не будет.

А журналисты, даже если это пропагандоны, работающие на свору международных гангстеров — всё равно «священные коровы» в глазах очень многих. Тётя Лиза — так точно не одобрила бы ликвидационное производство даже по таким одиозным фигурам, как Соловьёв или Киселёв.

Поэтому, я решил, что они будут полезнее живыми. Не только потому, что отдадут свои жалкие миллионы, покупая прощение за грехи, но и потому — что расскажут много интересного, что позволит предъявить уже гораздо более существенные требования к иным персонам и корпорациям.

При этом, если бы я решился всё же на ликвидационное производство по кремлёвским пропагандонам — я бы в полной мере осознавал, что это совершенно незаконная затея, и не может быть, и не должна быть законной ни в каком обществе, претендующем на цивилизованность.

Поединки, вплоть до смертельных — ещё могут быть легализованы. Но отравления, подрывы, снайперские отстрелы, вне специально отведённых для этого «плейграундов», которые называются «зона боевых действий», - конечно, это должно быть незаконно и строго караться.

Внесудебные расправы — это примерно как пытки. Даже когда они применяются во имя добра и света — они должны быть незаконны, а применители — должны нести наказание, если дело всплыло.

Поэтому, когда на обломках Московии восторжествует Новгородская Республика, я вовсе не стал бы ждать от неё благодарности или хотя бы амнистии за ликвидацию пропагандонов Путинизма, этого последнего конвульсивного миазма Московии.

То есть, де факто я их не трогал физически, но если б трогал — то готов был бы принять обвинение (если оно достаточно убедительное) и понести связанные с этим неудобства. Инсценировать свою (и прочих причастных) смерть, сменить странички в соцсетях, всякое такое.

Хотя, опять же, повторю, ни я, ни кто-либо из наших — не расправлялся даже с самыми омерзительными кремлёвскими пропагандонами даже в самые острые моменты Битвы за Донбасс. Если у них возникали какие-то проблемы со здоровьем — то это не мы. Возможно, карма.

Но вот мы — всё же очень умудрённая опытом, сознательная и сдержанная Корпорация силового профиля. Мы можем применять насилие так эффективно, как никто другой в этой галактике — но мы понимаем, насколько нежелательно это делать без совсем уж крайней необходимости и веского морального обоснования.

И по хорошему счёту, проанализировав участие России в донбасской авантюре, мы пришли к выводу, что пропаганда на российском ТВ - тут вовсе сбоку припёка. То есть, это больше распил бабла через Останкино, чем реальное средство мобилизации.

Ибо потенциальных наёмников, оставшихся не у дел вояк или просто безработных «ипотечников» - не надо накачивать идеологически через телевизор, чтобы завербовать.

Как я говорил не раз - «Дайте мне вдесятеро меньший бюджет, чем потратил Кремль на Донбасскую войну — и я завербую такое же количество наёмников в маленькой Бельгии, чтобы драться в Мексике за наследные права пра(пра)внучки Монтесумы» (осмысленность затеи — не обсуждается, речь о возможностях).

И этим я не хочу, конечно, сказать, будто бы Соловьёв, Киселёв и прочая шушера — не такие козлы позорные, как они есть.

Я хочу сказать лишь, что их наличие или отсутствие — очень мало влияет на ход политических авантюр Кремля. Это, в изрядной степени, миф, будто бы Кисель-ТВ промыл мозги российскому населению и оно воспряло против Украины. Там всё немножко по-другому обстоит, и промывка мозгов там мало на что влияет. Почти исключительно — материальная заинтересованность.

Но многие люди, и в России, и, тем более, в Украине — думают иначе. Что вот именно пропагандоны прежде всего (или — сразу после кремлёвских урок) виноваты в этой войне.

И, вполне возможно, они относили к таким пропагандонам не только российских медиаблядей, но и того же Бузину.

И когда они были на фронте, когда они стреляли в «одураченных пропагандой» донбасских или даже российских парней — какие у них могут быть моральные трудности с тем, чтобы грохнуть пропагандона, который, собственно, и одурачивал тех парней на фронте?

Я не оправдываю, я не говорю, что это разумно, бить по матюгальникам, а не по штабам. Я вообще не говорю, что Бузину грохнули именно те люди, которым сейчас предъявляют обвинение. Я про это ничего не знаю, материалов дела не видел.

Но сама вероятность того, что добропрядочным ветеранам-патриотам захочется прикончить того, кого они считают предателем, кого они винят в работе на противника — это, как представляется, ненулевая вероятность.

Я вот сам не очень идейный парень, довольно циничный даже — но, повторю, в четырнадцатом-пятнадцатом мне реально хотелось устроить серию образцово-показательных ликвидаций российских пропагандонов, соучаствовавших в подстрекательстве к агрессивной войне и терроризму.

Я этого по факту не сделал (и никто из наших не сделал) — но нисколько бы не раскаивался, если б и сделал. А чисто технически — ну, разумеется, это несложно исполнить, если имеешь некоторые навыки.

Единственное что — я бы, если б лично пошёл закладывать мину под днище — постарался бы одеться так, чтобы это поменьше походило на меня в обычной жизни.

То есть, когда б я в обычной жизни любил носить футболки с броскими принтами (ношу монотонные — но если бы), то, идя на дело — я бы, наверное, не надевал футболку с броским принтом. Только если б подставить кого-то, про кого известно, что он носит такие футболки. И если известно, что он прихрамывает в данное время, имея травму, - я бы тоже прихрамывал, это несложно имитировать.

Впрочем, по жизни-то я не люблю подставлять людей. И рассказывать, как установить под днище закладку без палева — тоже воздержусь, а то ведь и дети читают.

В общем, я не знаю, причастны ли к убийству Бузины те ребята и девчата, кому сейчас это шьют. Но тот аргумент, что они хорошие люди, такие классные, такие душевные, поэтому никак не могли — он, думается, немножко наивен.

Может, они-то — и классные, и душевные, искренние. Но именно по этой причине, если считали Бузину врагом, запродавшимся москалям — то могли обойтись с врагом так, как привыкли на фронте. По собственному разумению. Так не раз бывало у ветеранов, бравшихся казнить тех, кого они считают предателями.

И если такой факт вскрылся — государство вынуждено как-то на него реагировать. Оно не может сказать: «Ничего, это нормально взрывать машины в центре нашей столицы, если вы патриоты, а в машине разглядели предателя».

Ну а там дальше — поглядим, что предъявит обвинение, насколько это состоятельно будет выглядеть, и как разруливать будут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Ортопедические стельки: Залог здоровья ваших ног

sevastian_mos

Хорошо в Париже открыли, человечно

amarok_man

Первые знаки на радиаторной решётке "копейки" выпускались с орфографической

matsam

Утреннее

rivka381

Успешный трейдер, которая не шмогла....

maysuryan

К «царским дням» (25 фото). «Посмотри, какие они миленькие», — говорили чекисты

matsam

Утреннее

taransv

Англия пылает! Британцы ополчились против мигрантов, но во всем винят Россию

eirc63

инфляция в попугаях

• Ранее
• Архив