Про де-глобализацию, культуру, Добро и Зло.

xommep — 11.10.2022 Продолжаю вчерашнюю статью о де-глобализации; в прошлый раз сделал несколько вольных допущений, да и вообще тема осталась недораскрыта. Так что, как обычно, продолжаем. Речь сегодня постараюсь вести за культуру, и не в обывательском смысле, а в широком. В отличие от множества "обзывательных" статей эта может пригодиться в плане ориентировки на местности; для понимания, в каком месте измена и засада, и куда идти не надо.

В прошлый раз описал, что де-глобализация - процесс, обратный глобализации, и с обывательской точки зрения несёт в себе ужосы и разрушения (с чем сложно поспорить, глядя на происходящее за окном в телевизире). Из чего псевдо-либеральными гражданами принято делать вывод о том, что сам этот процесс суть Зло и надо с ним всячески бороться. Парадоксально, но эти же самые граждане зачастую с пеной у рта доказывают, что никакого Добра и Зла в принципе не существует, есть только личная Выгода. Вот об это сегодня и поговорим.

И речь сегодня пойдёт не о горних материях, а о вполне простых и понятных вещах. Понятия Добра и Зла вполне просты и понятны, просто современникам их не надо озвучивать по ранее приведённой причине; они сводятся либо к вранью, либо к морализаторству, то есть обратно к вранью. Культурный базис господствующей до сих пор идеологии либерал-монетаризма, как постоянно показываю, противоречив, и, соответственно, ложен, поэтому у него Добро и Зло всегда относительны - убивать людей нельзя, но если это москали/хохлы/велосипедисты - то можно и нужно. В таких условиях какое-то универсальное Добро и Зло озвучить сложно до невозможности; поэтому и приходится всё время елозить; что и вызывает у обывателя картину невероятной сложности этих понятий. ;)))

При чём тут, казалось бы, Добро и Зло, когда мы ведём речь про обрушение Pax Americana, глобализированного мира под рукой Капитолийского холма?.. Обыватель расценивает творящийся вокруг бардак с точки зрения, как ему кажется, универсального Добра и Зла - "всем же понятно", что ломать плохо, а строить хорошо. Или наоборот, какая разница. Нападать на Украину - плохо, нападать на Ирак - хорошо; ломать СССР хорошо, ломать Pax Americana - плохо; всё ж понятно. Или нет. :)) И если перечитать абзац выше, то понятно, откуда торчат уши подобного подхода к жизни.

Как постоянно пишу, обыватель - это не простой человек, это ограниченный человек. У него в голове специальная логика, отличающаяся от сознания здоровых людей; писал об это вот тут. Она сводит оценку происходящего вокруг не к Добру и Злу, а к нравится/не_нравится, т.е. предельно субъективизирует окружающий мир. Раз мне не нравится А, Б или Ц, то и горите вы все в аду; и это в последнее время даже не преувеличение.

Но про это уже тыщу раз было, зачем опять двадцать пять? При том, что процесс де-глобализации в её текущей конфигурации связан с болевыми ощущениями, которые наверняка никому не понравятся. Если бы глобализированный мир означал Добро и всеобщее процветание, то тогда конечно, его обрушение можно было бы рассматривать как безусловное Зло и всячески с этим бороться. Но мы уже выяснили, что для обывателя Добра и Зла попросту нет, а кто у нас такой обыватель? Да переносчик той самой культуры, которая и породила этот самый глобальный мир в его текущем виде. Обличать мы его не будем, он культуру не формирует, а только повторяет, как попка-дурак; но закладочку сделаем.

Как постоянно говорю (и о чём было в прошлой статье), Pax Americana давно исчерпал возможности для развития "для всех" и живёт по инерции. Да, выходят новые Айфоны и Теслы, вот только их влияние на мировое общество ничтожно. У обывателя от этого может неслабо так пригореть - в его мире мало что имеет такое же значение, как инновационные фенечки; об это недавно писал. Если вынырнуть из виртуального мирка блогеров-ютуберов, то окажется, что всей этой инновационной мути практически не существует в объективной реальности; телефоны у людей в лучшем случае 2-3-летней давности, машинки по 10-15-лет, просто потому, что менять их - стресс. И речь тут не только за глубинку, но и у "цивилизованных"; а уж если смотреть по всему миру, то и вообще все эти ваши инновации переходят в разряд сказок про бабаек.

Тем не менее, даже существующий уровень жизни обывателя (и здорового человека) критически зависит от экономики без кавычек, выстроенной (до сих пор) в рамках Pax Americana. Да, она является второй производной от "экономики" имени фондовых котировок и банковских ставок, но никакой другой у меня для вас нет. Всё, что нас окружает, от света в лампочке и розетке до авто (или автобуса), создано трудом людей на разных континентах, просто потому, что таково мировое разделение труда; так выгоднее. И разрушение этого самого Pax Americana означает, что в ход пойдут не-выгодные решения, более дорогие и зачастую неудобные.

С точки зрения обывателя это - ужос и деградация; но я же не зря говорю, что такое обыватель. Да, в моменте эти решения наверняка никому не понравятся, но это не значит, что они плохие и повинны смерти. Как бы это странно обывателю не показалось.

Приведу аналогию с болезнью; дабы не мелочиться, сразу с раком. Вот у вас диагностировали рак; жить ещё можно, но с гарантией через какое-то время кирдык. Можно продолжать жить в своё удовольствие (live fast, die young), а можно записаться на химиотерапию и месяцами травиться таблетками. Нравятся ли нам таблетки? Сильно вряд ли. Но при такой альтернативе выбирать особо не приходится; и вместо того, чтобы помереть молодым, можно будет ещё немного помучиться. (ц)

Отличие, конечно, в том, что мы знаем диагноз и понимаем, к чему это всё ведёт. Правда, товарищи с бородами уже лет 150 назад описали, к чему приводит проказа капитализма, предсказав империалистические войны задолго до появления собственно империализма; их правота была доказана в 20-м веке и снова сейчас примеры за окном. И только для обывателя всё это - какой-то внезапный катаклизЪм, а ещё недавно "всё было нормально". Причины этого мы уже выяснили.

У граждан псевдо-либералов вообще толково всё устроено; может, кто-то и не замечал, но они сознательно игнорируют все точки зрения, не являющиеся "либеральными". Если что-то озвучивает человек с другими взглядами, то это нещщитово, и надо слушать людей с хорошими лицами. Поэтому у них создаётся впечатление, что они кругом правы, а все другие враги и такие дураки. Ой, как удобно. (ц) Зато всем нравится; кроме людей, думающих головой, конечно. Но, находясь в парадигме "нравится/не_нравится", ты и не поймёшь, в каком месте засада.

Обрушение глобальной "мировой экономики", которое тихой сапой идёт года эдак с 2008-го, и сейчас лишь перешедшее в острую фазу, разумеется, нравиться не может. Вот только что у нас были Мерседесы и Айфоны, а теперь мы их позволить себе не можем. У нас в стране AppStore не пашет, а "там" цены на топливо взлетели в разы; у каждого свои проблемки. И, на самом деле, у "бизнеса" сейчас большие проблемы по всему миру, что не нравится ни самому этому "бизнесу", ни обывателю - только что он мог себе позволить всякое, а теперь - увы. Не нравится, значит, вы все плохие; фу на вас.

Чуть выше приводит аналогию - если понимать, что вся "мировая экономика" суть раковая опухоль, тогда всё начинает играть совсем другими красками. Да, сами по себе Айфоны с Аирбасами не могут быть Добром или Злом, но механизмы, которые их создают, предполагают экплуатацию людей друг другом, и целых стран другими странами. Если взять ещё одну аналогию с не-обеспеченными деньгами, о чём было в прошлый раз, то всё становится ещё понятнее - визуально вроде всё нормально, только живая ткань уже давно переродилась в опухоль, просто потому, что кто-то бесконтрольно плодится, и этот кто-то - вовсе не Счастье и Всеобщее процветание.

Но человеку с концепцией "нравится/не-нравится" это всё "сложнааа нипанятнааа", а не-нравится уже прямщаз. Над альтернативами даже лень задумываться, тем более, что из телевизира убеждают, что надо всего лишь встать на верную сторону, проголосовать за нужного кандидата или депутата, и всё наладится. 30 лет всё налаживалось, налаживалось, и вот как раз щаз чуть-чуть и уже всё.

Обрушение Pax Americana не означает конец США как государства; они, возможно, ещё устоят, хотя без мировой гегемонии - какой в этом уже смысл?.. Теоретически ничего им не мешает жить по-людски, но на практике там уже полтора столетия реализуется политика колонизации "собственного" южного континента, и там на культурном уровне уже сложно объяснить, что так делать не надо. Вся политика и экономика строилась на гегемонии, от промышленности до демографии и образования; зачем нам общедоступность, лучше мы завезём эмигрантов, каких нам надо. Мигранты будут, куда денутся, только совсем не те, которые им нужны; и не факт, что это как-то поможет американскому обществу. Хотя тут прогнозов строить не буду, да и не хотелось, в общем-то - помер Максим, да и хрен с им.

Заметьте, что я нигде пока что не написал про то, что обрушение Pax Americana приведёт к оздоровлению Человечества в целом. Хотелось бы в это верить, конечно, но выдавать желаемое за действительное - это к вышеупомянутым "либерахам". Откат к многополярному миру определённым образом встряхнёт "экономику" и наверняка вскроет самые застарелые гнойники; что также мало кому понравится, но вскоре станет легче. А вот насколько легче, зависит от того, что мы сами себе определим в виде целей. То есть, буквально, от наших с вами Добра и Зла.

Если останемся в парадигме "нравится/не_нравится", то, считайте, весь нонешний хохлокост был зря, и жить мы будем плохо, но недолго. Без мировой глобализации товары будут дороже и недоступнее, а глобально ничего не поменяется, то есть жить все в среднем будем хуже, чем при клятых пиндосах.

А вот если поставим себе какие-то другие цели, и будем к ним последовательно идти, то тут возможны варианты. Возможно, обрушение Pax Americana откроет перед Человечеством дорогу в космос и вообще какой-то прогресс здорового человека, а не вот это всё.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив