Привет любителям Госплана

топ 100 блогов bantaputu01.03.2021 Доразсуждался я здесь, понимаешь.

Перед сообществами людей время от времени встают какие-то проблемы. Эти проблемы имеют способы решения, оптимальные для наличного уровня техники и организации и имеющихся ресурсов с точки зрения соотношения затраты/результаты. К примеру, купцам и крестьянам нужно переправляться через реку с товарами. Можно использовать лодки, паром или мост. Будем условно считать, что развитие переправы начинается с лодок как со способа с минимальным порогом входа, далее следует к парому и завершается мостом как оптимальным методом. То есть, развитие способов решения проблем следует в направлении общественно выгодного оптимума. Отметим, что минимизация общих затрат происходит по двум сценариям, а именно как следствие массовой минимизации затрат индивидуальных, или по схеме "богатые платят за бедных". Работоспособны оба варианта, что подтверждается практикой.

Будем исходить из того, что для каждой проблемы существует доступный в реальной ситуации оптимум, и что стремление к этому оптимуму выгодно как отдельным акторам, так и обществу в целом - иначе какой же это оптимум?

Теперь посмотрим на государство как на аппарат насилия. Насилие, по определению, что-то навязывает обществу. Навязывать то, к чему общество стремится само, нет смысла. Значит, аппарат насилия всегда уклоняет общество от его естественных склонностей. Таковые же склонности постепенно ведут общество к оптимальным способам решения проблем. Значит, насилие всегда уводит от оптимума. Вывод: государственное регулирование уводит общество от оптимизации решений - или оно случайно действует совпадающе с тем, к чему общество стремится само, и в таком случае это регулирование не нужно. Оно либо вредно, либо безполезно.

Предположение, что государственное регулирование способно ускорить движение к оптимумам, то есть помогает выиграть время, ошибочно. Перераспределение ресурсов возможно лишь за счёт отказа от стремления к оптимумам в одних случаях ради других. Но стратегия выбора между оптимумами тоже имеет свой оптимум, для стремления к коему насильственное вмешательство лишь вредно - как и во всех иных случаях.

Если постоянно пинать систему полицейским сапогом, в состояние равновесия она не войдёт.

Собственно, всё. Привет, Госплан. И прощай. Не один только Госплан, конечно. Всем стейтистам большой привет. Заведомо неоптимальные решения это не то, что может оправдать государственное регулирование.

____________

Во имя простоты и ясности.

Предположим, что Вы захотели в туалет. Встали и пошли в туалет. Пока всё хорошо. Но в этот момент Вас схватили полицейские и потащили в туалет. Вам это нужно? Едва ли. А если они потащили Вас не в туалет, Вам это нужно? Ещё в меньшей степени, надо полагать.

Силовое вмешательство в общественно полезные процессы либо вредно, либо не нужно.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Не совсем понятно кто автор этой статьи - пед или профессиональный Петросян?) Гетеросексуалы совсем охамели, уже на эскалаторах целуются у всех на глазах. И за руки держатся. Скоро совокупляться начнут прямо на улицах. Чему они детей учат, а? ...
Готовлю стопку в отпуск, прекрасные коротыши имеются, а вот с длинными напряг - одни не унесут, другие унесут, но жалко, третьи всем хороши, но темные/теплые... Требований много: - Размер от 4 метров (в идеале - пятерка). - Должен быть неплотно сотканным, пухленьким, пружинистым (масса ...
В продолжение поста. «Друзья» герцога Йоркского говорят, что он беспокоится о том, как содержать свой особняк в Виндзоре. Хилари Роуз дает несколько советов. Еще один день, еще одна возможность подивиться чуду, каким является принц Эндрю. Человек, который не сделал ни одного ...
         Вы  уже  знаете,  что    на  днях    режим  Лукашенко    арестовал  трёх  сторонников    русского  мира. В  этой    ...
ну йобните меня ап стенку, не могу я ему ничего сказать!билять, нерешительный, стеснительный ...