Привет любителям Госплана
bantaputu — 01.03.2021 Доразсуждался я здесь, понимаешь.Перед сообществами людей время от времени встают какие-то проблемы. Эти проблемы имеют способы решения, оптимальные для наличного уровня техники и организации и имеющихся ресурсов с точки зрения соотношения затраты/результаты. К примеру, купцам и крестьянам нужно переправляться через реку с товарами. Можно использовать лодки, паром или мост. Будем условно считать, что развитие переправы начинается с лодок как со способа с минимальным порогом входа, далее следует к парому и завершается мостом как оптимальным методом. То есть, развитие способов решения проблем следует в направлении общественно выгодного оптимума. Отметим, что минимизация общих затрат происходит по двум сценариям, а именно как следствие массовой минимизации затрат индивидуальных, или по схеме "богатые платят за бедных". Работоспособны оба варианта, что подтверждается практикой.
Будем исходить из того, что для каждой проблемы существует доступный в реальной ситуации оптимум, и что стремление к этому оптимуму выгодно как отдельным акторам, так и обществу в целом - иначе какой же это оптимум?
Теперь посмотрим на государство как на аппарат насилия. Насилие, по определению, что-то навязывает обществу. Навязывать то, к чему общество стремится само, нет смысла. Значит, аппарат насилия всегда уклоняет общество от его естественных склонностей. Таковые же склонности постепенно ведут общество к оптимальным способам решения проблем. Значит, насилие всегда уводит от оптимума. Вывод: государственное регулирование уводит общество от оптимизации решений - или оно случайно действует совпадающе с тем, к чему общество стремится само, и в таком случае это регулирование не нужно. Оно либо вредно, либо безполезно.
Предположение, что государственное регулирование способно ускорить движение к оптимумам, то есть помогает выиграть время, ошибочно. Перераспределение ресурсов возможно лишь за счёт отказа от стремления к оптимумам в одних случаях ради других. Но стратегия выбора между оптимумами тоже имеет свой оптимум, для стремления к коему насильственное вмешательство лишь вредно - как и во всех иных случаях.
Если постоянно пинать систему полицейским сапогом, в состояние равновесия она не войдёт.
Собственно, всё. Привет, Госплан. И прощай. Не один только Госплан, конечно. Всем стейтистам большой привет. Заведомо неоптимальные решения это не то, что может оправдать государственное регулирование.
____________
Во имя простоты и ясности.
Предположим, что Вы захотели в туалет. Встали и пошли в туалет. Пока всё хорошо. Но в этот момент Вас схватили полицейские и потащили в туалет. Вам это нужно? Едва ли. А если они потащили Вас не в туалет, Вам это нужно? Ещё в меньшей степени, надо полагать.
Силовое вмешательство в общественно полезные процессы либо вредно, либо не нужно.
|
</> |