Прыжок выше головы

bigdrum — 17.05.2025

Вопросы, вопросы, вопросы... Я уже писал про этот самолет. Давайте поговорим еще подробнее.

Антонов - ГЕНИЙ.

Антонов Олег Константинович был гениален. Ан-2 вовсе не идеальный самолет, и Антонов как никто понимал, что в авиации не бывает идеальных самолетов. И потому он изначально делал неидеальный самолет. Однако.

Гениальность Ан-2 заключается в том, что будучи неидеальным ни по одной из своих характеристик, он обеспечивает идеальное их сочетание. Как только вы пытаетесь "вытянуть какую-то одну характеристику, так ползут все остальные, и результат получается ХУЖЕ. Хотя казалось бы...

Что сделал заказчик? Заказчик (государство) взяло Ан-2 и сказало - вот тут надо скорости побольше, потолок повыше, ну вы поняли... Заказчик решил "немного улучшить" характеристики Ан-2, не задумываясь о цене, которую придется за это заплатить.

Ан-2 - это самолет-компромисс, и именно компромиссность позволила ему оказаться полезным в очень разных ролях, в очень разных географических условиях, при очень разной подготовке пилотов и так далее... Потому что на каждое требование жизни он отвечал своим компромиссным характером. Нужно летать с необорудованных полос? Прекрасно, но путевая будет небольшой. Нужно перевозить людей? Отлично, но комфорт будет чисто условным. Нужно перевозить грузы? Без проблем - но грузоподъемнсть будет небольшая. При этом каждое качество - вездеходность, вместительность, грузоподъемность - были ОПТИМАЛЬНЫ.

Давайте поговорим о двигателе. Двигатель на Ан-2 ПОРШНЕВОЙ. То есть - предельно экономичный. К тому же был выбран двигатель, которые строился серийно во время войны для истребителей, производство и обслуживание которого было давно освоено, кадров было некуда девать, а тут такое... Давайте поговорим о крыльях. Полотняная обшивка - это хорошо или плохо? По меркам 21 века это анахронизм, но - перетяжку крыла могли выполнить в условиях аэродрома силами летно-технического персонала, что снижало затраты на постройку и обслуживание. И так далее...

Если мы хотим делать замену Ан-2, то мы должны определиться, как именно будет устроен новый компромисс. Что будет сочетаться с чем, а в чем мы пойдем на уступки. И начнем мы с двигателя.

Турбоыинтовой двигатель имеет больший расход топлива, и реализуется в полной мере исключительно на скорости либо там, где стоят жесткие требования по массе и габаритам. Самоелт класса Ан-2 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКОРОСТНЫМ, иначе у него взлетно-посадочные характеристики будут слишком уж не для регионального самолета. То есть - либо турбовинтовой двигатель, либо хорошие взлетно-посадочные характеристики.

Заметим, что требование экономичности является одним из ключевых для коммерческой эксплуатации.

Крыло. Бипланная коробка обладает наибольшей подъемной силой при заданном размахе, да еще и на малых скоростях. Моноплан будет иметь либо больший размах, либо большую взлетную и посадочную скорости. Да, путевая скорость у моноплана будет выше, но если он не сможет взлетать и садиться там, где должен - то зачем он такой нужен?

Технологии в авиации, конечно, изменились. Но клепаное алюминиевое крыло с частично полотняной обшивкой все равно сильно дешевле композитного. А в рамках условий эксплуатации по своим качествам они практически не отличаются. Попробуете сделать лучше - получите СИЛЬНО дороже.

Все проблемы с проектом-заменителем Ан-2 заключаются в том, что Ан-2 пытаются УЛУЧШИТЬ, не понимая той суммы компромиссов, которые сделали этот самолет уникальным и успешным. И потому каждое улучшение разрушает компромисс - и получается ХУЖЕ. Хотя правильным было бы, не отталкиваясь от реально несуществующих двигателей, сперва посчитать компромиссы. То есть - составить перечень требований, посмотреть, как оно все стыкуется, куда будут ухудшаться характеристики при изменении требований - и все это, чтобы найти новую точку гармонии, которая больше отвечает технологическому уровню современности.

Это - общие такие замечания.

Трудно соперничать с гением, если вы даже не понимаете сути его гениальности.

Возьмите хотя бы, к примеру, существующие самолеты аналогичного плана, поставьте их (условно) рядом, изучите систему компромиссов, которые делают успешными их, и определитесь, насколько они могут соперничать с Ан-2, и насколько они сочетаются с вашими требованиями сегодня. Очень может быть, что все они окажутся либо хуже, либов вообще негодны для всей суммы требований, которые раньше тянул Ан-2. Очень может быть, что по сумме Байкал окажется лучшим из них. Однако я не сомневаюсь, что вот так хорошо, как Ан-2, ни один из самолетов работать не сможет. И знаете почему?

До Ан-2 летали на У-2, на Р-5 - то есть на небольших самолетах. С минимальными требованиями по полосе, по подготовке пилотов, по обслуживанию. Не было даже понятия "региональная авиация" - просто были авиаотряды, которые летали где летается. Именно эти самолеты создали ту массу ВПП, которые в концу 40-х годов совершили авиационное освоение Сибири и Арктики. Деревянные бипланы с полотняными крыльями летали вообще везде, даже там, куда сегодня не сильно и летают современные самолеты. Это был век романтики и стихии. А потом появился Ан-2.

И весь этот праздник похерил.

Именно Ан-2 стал самолетом, который сделал в Сибири и в Арктике ИНДУСТРИЮ авиаперевозок. Часть полос и площадок, пригодных для У-2 и Р-5, оказались негодящими для Ан-2, но его большая грузоподъемность позволила укрупнить некоторые аэродромы, сделав их хабами перевозок. Современные аэропорты на большей части территории Росси созданы АН-2, созданы под Ан-2. А затем часть из них была расширена под Ил-14/18 и так далее...

Проблемы конструирования самолета-замены Ан-2 упираются в том, что его эксплуатация предполагается на инфраструктуре, которая изначально создавалась под другие самолеты, начиная с Ан-2. А это значит, что искать систему компромиссов нам придется там, где Ан-2 уже есть и он там уже идеален.

Иными словами, мы имеем некую взаимосвязь между самолетом и аэропортом, и это тоже компромиссы, которые придется шевелить, если мы хотим новый самолет вместо старого.

Постановка задачи - заменить Ан-2 - это прыжок выше головы. И потому это не может быть гладко. А есть еще реалии рыночной ситуации, и они не блестящие, и в этих условиях соревноваться приходится с гением, который пришел с дешевым и продуманным самолетом на пустой рынок с избытком производственных мощностей и квалифицированных кадров, и сорвал джек-пот...

Я думаю, если бы сейчас производили Ан-2, то сохранение этого производства было бы лучшим ответом. Но его не производят, насколько я знаю - по крайней мере на территории б.СССР.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив