Причины октябрьской революции

werewolf0001 — 25.10.2022 Причина октября – ответы еще на два вопроса той самой анкеты. Какие ошибки были допущены февралистами и имели ли февралисты шансы удержать революцию в буржуазно-демократических рамках.
По крайней мере там был как минимум один правильный ответ.
На мой взгляд, ошибки, определившие поражение Февральской революции были допущены в самом ее начале и главными из них были отказ созвать Думу и само создание Временного правительства.
Создание Временного правительства – ставит под вопрос само определение Февральской революции как демократической. Создание никем не избранного правительства, которое отказывается от подотчетности перед парламентом и объявляет само себя высшей законодательной, исполнительной и судебной властью в стране – это как то не сильно похоже на демократию, верно? Причем часть членов этого правительства – даже не была депутатами Думы.
Такая ситуация есть следствие конфликта Родзянко и Милюкова, причем обе стороны в нем повели себя довольно неприглядно. Родзянко – был слишком связан со старым строем, при этом его нельзя было назвать мишенью ненависти толпы – люди, в том числе взбунтовавшиеся военные охотно присягали на верность Думе и не было слышно требований убрать Родзянко. Вероятно, именно победа Родзянко в подковерной борьбе могла бы избавить страну от последовавших потрясений – он с одной стороны уже был опытным и хитрым администратором (в отличие от Милюкова, который не имел вообще никакого опыта госуправления), он не вызывал аллергии ни у толпы ни у генералов – и он был законно избранным главой законно избранного органа. Но меж тем он сначала говорил что «не хочет бунтоваться», потом он цинично врал в Ставку по проводу об обстановке в Петрограде, а потом он заявил на совещании будущим членам Временного правительства свое видение власти – вы все идете под меня. Такой расклад не устроил никого и восстановил против Родзянко таких людей как Милюков, Гучков и Керенский, которые в ином случае срать (простите) на одном гектаре не сели бы. Фиксацией аппаратного поражения Родзянко был отказ созвать Думу, отказ от предложенного им плана довыборов в Думу, отказ признать Думу конституантой и немедленно приступить к конституционному процессу и создание Временного правительства на смену уже отлично работающему ВКГД – Временному комитету Государственной Думы.
Вдохновителем плана создания Временного правительства был Милюков, но победа эта была пирровой. Временное правительство было не только незаконным, незаконным был и способ его создания и способ ротации кадров – по сути, вся деятельность Временного правительства есть утверждение противозаконных методов управления. Исправить это можно было бы если бы
- Временное правительство получило мандат из рук Думы и
- Действовало совместно с Думой как парламент и правительство и
- Ротация кадров как способ реакции на кризисы в нем проходили бы через голосование в Думе.
В этом случае
- Временное правительство могло бы действовать оперативнее так как законотворческая работа была бы возложена на Думу
- Оно было бы куда легитимнее
- Оно разделяло бы ответственность с Думой за положение дел в стране
- Ротация кадров не проходила бы незаконным методом кооптации и «самовыборов»
- Февральский режим было бы куда труднее свергнуть, поскольку пришлось бы прекращать работу еще и многочисленной, с множеством левых депутатов Думы
Кроме того не получилось бы ситуации, когда из-за отсутствия законно избранного парламента, большую часть парламентских функций взял на себя незаконный парламент – Петросовет. Не надо обманываться, в эти восемь месяцев парламент не де-юре, но де-факто был, и назывался он Петросовет, и туда происходили выборы, и там шла дискуссия, и там выставлялись требования к Временному правительству – короче говоря, избавившись от Думы, Милюков и соратники обрекли себя на куда более худшее соседство. И вряд ли бы Петросовет вообще приобрел бы такой авторитет, если бы с самого начала революции работала Дума.
Сами эти действия Милюкова показывают, сколь мало укоренены у нас оказались идеи демократии, и как мало было сделано для того чтобы от идей перейти хотя бы вчерне к проработке системы власти на смену монархии. Сам Милюков склонялся к идее конституционной монархии, потом почти открыто перешел к требованиям военной диктатуры. Зато Милюков оказался интриганом и аппаратчиком, не способным поставить долговременные интересы общества и страны выше собственного стремления к власти.
Придя к власти, Временное правительство не придумало ничего лучшего, как объявить все законодательство Российской империи недействительным (ничего не имея на смену, и не пытаясь как, например, было сделано в Японии и Турции перевести на русский язык законы других, развитых стран) и уволило всех полицейских и всех губернаторов. Как говорится – без комментариев. Несмотря на откровенно диктаторские полномочия, и несмотря на идущую тяжелейшую, беспрецедентного масштаба войну – Временное правительство не включило в свой состав ни одного генерала, военным ведомством командовали интриган Гучков, потом пустослов Керенский. И как показала практика - несмотря на откровенно диктаторские полномочия во Временном правительстве не оказалось ни одного человека реально готового стать диктатором.
Теперь про другие ошибки.
Конечно огромной ошибкой был отказ от заключения сепаратного мира. Но если бы даже его не удалось заключить – огромной ошибкой было провозглашение безоговорочной верности союзникам и решимости вести войну до победного конца. Это тоже заслуга Милюкова и на мой взгляд, ничто не нанесло по репутации Временного правительства более сильный удар чем это. Надо быть слепым, глухим и вдобавок тупым – чтобы не слышать требование мира. Совершенно не обязательно было реально вступать в сепаратные переговоры – но каким же идиотом надо было быть чтобы открыто заявить позицию совершенно противоположную настроению толпы! Всего за месяц Временное правительство прошло путь от всеобщего обожания до демонстраций с требованием отставки, и виновник этому – Милюков. Надо было по крайней мере провозгласить стратегию исключительно от обороны, при том что многие солдаты на тот момент были согласны с требованием держать позиции и не наступать, что давало минимальные потери и хоть какой-то комфорт в обжитых местах.
И эта ошибка Милюкова – она не вынужденная, ее не выцыганил Петросовет, она не была совершена под давлением или в исключительно тяжелых обстоятельствах – как например решения принимались в сентябре 1917. Если бы не эта ошибка – возможно и пресловутый приказ № 1 не имел бы такой разрушительной силы в армии, ведь в то время подавляющее большинство солдат выступали за то чтобы держаться на позициях. Это была сознательная позиция, за которую расплатился отставкой Милюков, с ним ушел и Гучков – но такая ошибка подкосила репутацию всего Временного правительства.
А через пару месяцев ту же ошибку повторил и Керенский, решивший поддержать летнее наступление союзников, вместо того чтобы заявить что мы наступать не можем и можем только держать фронт. Эта ошибка – запустила механизм позорного отступления, заговора Корнилова и его подавления рука об руку с большевиками. Можно сколько угодно говорить о перипетиях Корниловского мятежа – но первопричиной опять-таки явилось решение наступать, подорвавшее и так не крепкую дисциплину.
Только отсутствие этих двух ошибок – на мой взгляд давало бы хорошие шансы февралистам удержать власть.
Что касается земельного и рабочего вопроса. Земельный вопрос на мой взгляд не имел такой остроты, какую ему приписывают, поскольку передел шел в низах и имел вялотекущий и постепенный характер. Он мог вызвать тление, мог – горение, но не революционный взрыв. На мой взгляд, если бы не октябрьская революция, он бы постепенно урегулировался сам собой: кулачество организовалось бы, наняло бы ветеранов войны как охрану и боевиков и стало бы новыми помещиками, кормящими страну. Основная масса крестьян постепенно уходила бы в город от голодухи – но ни в коем случае не получилось бы как у советской власти в двадцатые – триумф мелкого и мельчайшего хозяйства, которое работает в основном на самопрокорм. Если бы советская власть не опиралась на бедноту – кулаки бы стали и ее опорой.
То же самое и с рабочим вопросом. Конечно были бы и забастовки и даже мятежи – но в целом власть, опирающаяся на вооруженную буржуазию и наемников – имела бы хорошие шансы свести дело к каким-то уступкам, но не к еще одной революции. В США кстати в то же самое время – забастовки шахтеров подавлялись даже бомбежками шахтерских поселков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив