преступление и наказание

olga_smir — 03.07.2016 http://taki-net.livejournal.com/2413864.html#comments

Не столько по данному конкретно вопросу, сколько вообще волнует эта тема. Как-то помню мы базарили с моим революционным лидером о пролетарском гуманизме. Речь шла о том, что в послереволюционные годы за многие преступления, считающиеся одними из самых тяжелых в современном законодательстве всех без разбору стран, за которые на срока огромные, если не на виселицы и эл. стулья,  идут в этапы длинные огромные многомиллионные массы людей, люди получали какие-то смешные, скорей воспитательные, меры воздействия. Если интересно, я даже освежу ту инфу.
Я лично не столько даже безусловная сторонница всестороннего гуманизма, сколько не любительница полицейщины, и в этом плане всегда слегка брезговала этим репрессивно-карательным полицейским уклоном "посадить ещё и за то и вот за это, и подольше" что феминистским, что обще-прогрессистским, поэтому восприняла эту тему с большим энтузиазмом. Да сразу отвечаю на гипотетический вопрос - если не теоретически а практически касается  даже не столько лично меня, сколько родных и близких, друзей и знакомых - то я сразу обратно за то, чтоб колесовать, сжигать на кострах и расстреливать из пулеметов на главной площади с оркестром, вы точняк угадали)
Однако, все оказалось не так просто. Чуть углубившись пытливым умом в эту тему, я обнаружила, что да, выбив сгоряча незадачливому (сколь угодно пролетарскому. причем!) прохожему в темном переулке глаз, проломив бошку или как-нибудь ещё его слегка озадачив, даже порой и до смерти,  ты действительно мог испытать на себе всепрощающий пролетарский гуманизм.
А вот слегка покусившись на соц. собственность (между тем, вполне возможно, что и тупо с голодухи) - совершенно даже наоборот, мягко говоря.
Дело здесь, разумеется, не в классовом подходе - от уличного беспредела по ходу разумеется больше всего страдают имеенно те, кто по этим глухим углам шкандыбают ежечасно по необходимости - т.е. сами индустриальные пролетарии. Да и мешочничать французской булкой скорей всего не бывший князьдолгорукий пойдет.
Дело - без оценок и морализаторства абсолютно - именно в общественной опасности и общественной целесообразности, при каждом общественном устройстве, разумеется, определяемой по-разному, часто - прямо противоположным образом. Ни о какой справедливости здесь речи тоже нет.
Помню. когда речь шла о той американской училке, посаженной на двадцать с лишним лет, мне довольно разумно отвечали именно это. Да, обычным "обывательским" представлениям о здравом смысле и справедливости это противоречит. Но речь идет именно о сохранении определенной общественной системы. И в этом смысле они были правы. Другое дело, что эта система лично мне не особо, но не суть.
Еще раз - возвращаясь к исходному посту т. Такинета - опасности вовсе не для людей, не для каждого конкретного человека, а для общественной системы в целом. И это, конечно, не только норм юриспруденции касается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив