Преподавание в кризисе

navlasov — 25.07.2022 На днях купил и прочел книжку Вадима Радаева "Преподавание в кризисе". Писалась она еще до всем известных событий, поэтому в фокусе внимания автора - появление в университетских аудиториях нового поколения студентов (так называемых "зумеров"). Примерно половина текста посвящена этому поколению и его характерным особенностям. К числу последних автор относит:

- "клиповое мышление", неспособность и нежелание надолго сосредотачиваться, читать или понимать длинные сложные тексты;
- психологическую зависимость от гаджетов;
- желание получать информацию "нарезанной и упакованной", не напрягаясь;
- интерес только к тем знаниям и навыкам, которые приносят непосредственную практическую пользу "здесь и сейчас";
- стремление попробовать все и страх чего-то не успеть, отсюда проблемы с концентрацией на проектах с отложенным вознаграждением, частые метания;
- склонность постоянно искать нарушения своих прав;
- болезненную фиксацию на формальных оценках и баллах, постоянные требования ставить всем как можно более высокие отметки.

По мнению автора, это поколение пришло в вузы примерно два-три года назад, во время пандемии (о которой Вадим Радаев тоже пишет в отдельной главе), и настолько серьезно отличается от своих предшественников, что нужно переосмысление подхода к преподаванию.

Честно говоря, в этом месте я немного напрягся. Разумеется, в процессе преподавания важно учитывать особенности аудитории. Но во главу угла надо ставить тот результат, который хочешь получить. Ответ на вопрос о том, следует ли учить студентов вдумчиво читать и понимать сложные тексты, зависит от того, считаем ли мы этот навык абсолютно необходимым для выпускников. И их изначальная к оному предрасположенность должна, безусловно, учитываться при выборе пути к цели, но не при постановке самой цели как таковой.

Другой вопрос, что нужно, безусловно, экспериментировать с новыми форматами и инструментами преподавания. И я лично это делаю - правда, к сожалению, в рамках имеющихся (не очень больших) ресурсов времени и сил.

Однако в четвертой главе автор рассматривает эту проблему, причем именно в том ключе, о котором я написал выше. Я бы, честно говоря, именно с этого и начинал, но, в конце концов, книга не моя. Две последние главы посвящены практическим рекомендациям по проведению занятий (довольно полезным, на мой взгляд) и проблеме мотивации педагогов высшей школы (мне это показалось немного лишним, но, опять же, это чисто мое частное мнение).

Откровенно говоря, сам я не наблюдаю столь резкой "ступеньки" между поколениями. О некоторых проблемах, которые Радаев упоминает в качестве отличительной черты студентов-"зумеров", я писал еще несколько лет назад. К тому же я бы предостерег читателя (в первую очередь) от поспешных обобщений: студенты - это не однородная масса с одинаковыми характеристиками, а люди со своими индивидуальными особенностями. Мы можем говорить только об относительной распространенности определенных свойств в определенном поколении, но ни в коем случае не о том, что все представители этого поколения обладают данными свойствами. По крайней мере, лично мне встречается по-прежнему много студентов, которые способны и сложный текст вдумчиво прочесть, и полноценное участие в семинаре принимать, не залипая в смартфонах.

К тому же, на мой взгляд, некоторые проблемы объясняются не характером "зумеров", а изъянами нашей системы высшего образования. Девальвация оценок, о которой пишет Радаев - явление давнее, равно как и негативное отношение администрации многих вузов к выставлению низких баллов. По итогам прочтения книги может показаться, что виновники кризиса - исключительно "зумеры". На самом деле, это не так. Кризис преподавания у нас уже три десятилетия как минимум, просто его составляющие все время эволюционируют.

В целом книга хорошая, интересная и полезная как для тех, кто в теме, так и для просто интересующихся и сочувствующих.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив