Последний аргумент

masterok — 25.09.2015

Давно хотел написать, да всё удобного повода не попадалось. А тут вот попался. Правда, он всё равно рано или поздно подвернулся бы, поскольку ситуация для наших интернетов типичная. Итак, прогрессивная общественность накинулась на один учебник по обществознанию из-за статьи про определение личности.

И прибегла к своим традиционным аргументам, назвав авторов и всех причастных к этому учебнику фашистами и вообще всё это фашизмом. Вот, собственно, про это я и хотел написать.


В своё время у нас в институте был курс риторики. И в частности преподаватель нам давал такое задание: разбивал поток на несколько групп и давал несколько спорных тем, по истории, по политике, по религии и так далее. По одной теме на две группы, но с разными позициями. И каждая группа должна была подготовить аргументацию по своей позиции. И потом на семинаре эти группы полемизировали. То есть, попросту спорили, предъявляя свои аргументы. Было очень интересно. Проигравшими признавались те, у кого исчерпывались аргументы или, что как раз самое важное, те, кто нарушал правила спора. Правил этих несколько, например, переход на личности, переход на крик и т.п. Это сразу двойка. Так вот, дорогие представители прогрессивной общественности, вам не то чтобы двойка, а просто дно.

Обвинение оппонента или кого бы то ни было в фашизме – это всё, это днище. Значит, вы просто импотенты спора, вам сказать нечего, вы можете только бессильно брызгать слюной и шипеть на всех «фашшшист, фашшшист проклятый!» Это же типичное правило Годвина: "По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице. Как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей". Таким аргументам место, не знаю, в хохлосраче, в форуме футбольных фанатов. Вот ваш уровень. А вы тут про личность что-то говорите.

Да ладно, не смешите.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив