Поправки в Конституцию

molonlabe — 12.10.2020
Я вот очень недоволен тем, как было организовано внесение поправок в Конституцию. Впрочем, я и не голосовал, хотя по другой причине - я никогда этого не делаю. Но вот то, как это все было скоропалительно сделано, без серьезного осмысления того, что написано в текущем варианте и что следовало бы исправить. Приведу только один пример. Статья 2. гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Прежде всего, я в принципе, против провозглашения каких-то высших ценностей. Почему не, к примеру, материнство и детство? Кроме того, в государстве существует три составляющих, которые нуждаются в защите: интересы человека, общества и государства. Почему человек приоритетен? Представим себе ситуацию. Идет война. Сержант дает приказ идти в атаку. А солдат его спрашивает: "А ради чего я должен идти на смерть? У нас высшая ценность - человек. Так вот же я! И я должен рисковать высшей ценностью ради чего? Народа? Государства? Так это низшие ценности. Неравнозначный обменчик, товарищ сержант". И он будет абсолютно прав. Предложение про человека и его права и свободы как высшую ценность вообще ни к чему в Конституции.

Писать Конституцию нам помогали американцы. Но у самих американцев нет подобного декларирования в их Конституции. Более того, девятая поправка еще и заявляет, что "Перечисление в  Конституции  определенных  прав  не   должно толковаться  как отрицание или умаление других прав,  сохраняемых за народом". Почему же нам внедрили этот постулат, перекашивающий все государственные приоритеты? Оговорюсь сразу. Я за права и свободы человека всей душой. Но как быть с общественными и государственными интересами? У нас даже часть статей Уголовного кодекса направлены на защиту общественных интересов. И выходит снова абсурд - человека лишают высшей ценности (свободы) за посягательство на низшие ценности (общественные интересы).

Если убрать эту строчку, что изменится? Государство гарантирует признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека. То есть, никто их не отнимает. Но высшая ценность? А для верующих, например, высшей ценностью является вера в бога. Они, как группа лиц, менее значимы, чем один конкретный человек? Сразу объясню - этатизм здесь не причем. Но почему общественные интересы менее значимы, я понять не могу? Да, согласен, в СССР был перекос в другую сторону - сначала шли интересы государства, потом общества и с большим отрывом позади - интересы конкретного человека. Но зачем бросаться из крайности в крайность? Государство должно стремится к балансу этих интересов, а не к подобным перекосам.

И вот из-за того, что поспешно внесли поправки в Конституцию, подобные абсурдные утверждения в Конституции остались. И неизвестно, когда их теперь устранят.