Подготовка

el_murid — 16.12.2017 Теги: Асад Российское Минобороны со ссылкой на Центр примирения, который тоже ссылается на неназванных беженцев, в общем, через десять рукопожатий передало информацию о том, что США готовят в бывшем лагере беженцев в провинции Хасака некую "Новую сирийскую армию" для борьбы с правительствм Сирии. Основу этой "армии" составляют боевики ИГ и Джебхат ан-Нусры. Так, в всяком случае, следует из сообщения. Правда всё это или нет - вопрос отдельный, так как под ИГИЛ наше Минобороны каждый раз понимает совершенно разных субъектов. В начале войны наши соколы вовсю бомбили север Сирии, а российские военные представители, не моргнув и глазом, веско докладывали об ударах по ИГИЛ, которого там отродясь не было.



Лагерей подготовки по всей Сирии и вокруг нее - пруд пруди. В них готовят боевиков самые разные структуры - и иранцы, и российские советники, и американцы, и турки, и кого там только нет. У всех свои цели, поэтому логично, что США готовят "своих" боевиков против Асада, которому они точно ничего не обещали. Фактически новости в этом сообщении нет, разве что есть утверждение, будто в этот лагерь набрали боевиков-джихадистов, и это должно всех возмутить.

Не совсем понятно, правда, почему. С 2011 по 2015 год, пока действовала установка, высказанная Путиным еще в 11 году, что у нас в Сирии нет интересов, а потому эта война - не наше дело, все остальные страны, имеющие таки интерес в Сирии, вели свою собственную борьбу, которая в том числе включала и подготовку различных прокси-группировок. У противников Асада эта работа была налажена лучше, ресурсы были задействованы гораздо большие, поэтому уже с 13 года баланс войны стал смещаться в сторону поражения Асада и его союзника Ирана. В 15 году в войну вошла Россия, соответственно, баланс выправился, но ни о какой победе речи нет и быть не может. До нее еще очень и очень долго.

Россия, если бы ставила перед собой задачу победы в Сирии, должна была озаботиться созданием работающей системы перемалывания вражеских ресурсов, что сделало бы борьбу с Асадом занятием если не бесперспективным, то предельно затратным и нерентабельным. Война, как и любой бизнес (хотя и специфический), тоже оперирует понятиями эффективности - то есть, соотношения затрат и результата.

Это не открытие - Советский Союз первым делом занимался такого рода мероприятиями, создавая полноценные туземные правительства, создавая экономическую основу и военную мощь подопечной территории. Не всегда это удавалось в силу массы причин, но то, что отработанность мероприятий такого рода имелась - факт, в общем-то, неоспоримый. У современной России с этим, как видно, гораздо хуже. Не сказать, что совсем плохо - на некоторых территориях существуют относительно самодостаточные правительства, но в том и проблема, что без прямой российской помощи они недееспособны в принципе.

Здесь, собственно, и ответ на разного рода пропагандистские уловки и демагогию. Безусловно, США, Запад и местные региональные игроки будут и далее проводить свою политику, в том числе и через местных прокси. Противопоставить им можно только симметричную политику укрепления режима Асада (либо создания на его месте более дееспособного и обладающего более широкой базой поддержки). Если такй политики нет, а есть только медийные события типа третьего по счету объявления победы, то перевод внимания на действия США - это просто попытка уйти от совсем другой повестки: вопроса о собственных реальных достижениях и их долговечности. Штаты ведут себя так, как считают нужным - и это, кстати, нормально. Это значит, что у них есть интересы. И только.

Путин, заявив о победе, преследовал, в общем-то, очевидную цель - постараться не увязнуть в сирийской войне окончательно. Задача Запад не менее очевидна - наоборот, затянуть его туда как можно глубже, плюс все-таки решить свои сообственные внутренние задачи, среди которых свержение Асада находится в приоритете. Запад и решает свои задачи, чему удивляться совершенно не приходится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив