Под водой мокро

bantaputu — 06.08.2021 Адмирала Горшкова я однажды видел, в Риге в 1986 году. Вежливый, доброжелательный пожилой дяденька невысокого роста в хорошо пошитом светлом кителе с многими-многими планками наград. Я тогда впервые увидел, что одежда может так хорошо сидеть на человеке. И он был вполне располагающий к себе, разговаривал нормально, а не как начальство, по крайней мере в той обстановке. Больше ничего не могу сказать об адмирале - кроме "ужас-ужас".

Навевается это светлое, как китель, чувство разсказами наподобие сего. В двух словах: советские подводники ходят на атомных ракетных крейсерах. Надводный флот и авиация флота их насколько-то прикрывают, но все понимают, что прикрытие это локальное и временное, достаточное лишь чтобы один раз отстрелять стратегический боезапас. При этом с большой степенью вероятности за каждой нашей лодкой от момента её выхода из порта следит американская лодка-охотник, которая обнаружит нашу по факту подготовки пуска и сразу же нанесёт удар. Надеяться можно на лучшее, но готовиться нужно к следующему: наш подводный крейсер должен отстрелять все ракеты в одном залпе; грубо говоря, пока торпеда противника следует за ним. На это разсчитывается вся система техники и организации запуска. Под эту концепцию строятся лодки. Такая практика отрабатывается на учениях.

Флот самоубийц. Точнее, шахидов. "У тебя есть пистолет с 16 патронами. Ты должен вбежать к неверным и быстро сделать все выстрелы, после чего сразу окажешься в Раю." Вся подготовка строится в расчёте на такую тактику.

Я не стану сейчас разсуждать о стратегии ядерного сдерживания как таковой. Будем считать, что сделать 16 выстрелов ракетами необходимо, и всё. Разсмотрю только тактическую сторону дела. Я на подводной лодке; при пуске одной ракеты меня почти гарантированно обнаруживают и уничтожают. Допустим, я всё же собираюсь сделать это (покончить жизнь самоубийством, прихватив с собой 10 или 20 миллионов человек). Вопрос: почему подводная лодка? Чем плох надводный корабль? К нему относится всё то же самое, но он надводный. То есть, при прочих равных обладает большей живучестью, с него проще спастись, он сам может нанести удар по охотнику противника. На нём лучше условия службы. И, главное: он не находится под водой. Те же 16 вертикальных пусковых установок с теми же ракетами, но они над водой. Поэтому осуществить запуск всех 16 проще. Не будет никаких "теряем нужную глубину", и так далее. Технический риск меньше. Подготовку к запуску сложнее обнаружить (она не имеет акустического следа). Сам залп пройдёт быстрее. Посему вероятность, что противник не сможет пресечь выполнение залпа, выше. Для чего этот крейсер под водой? Это как надеть на шахида камуфляж. Толку-то, если его всё равно увидят, как только он достанет пистолет?

С той же энергетической установкой, в том же водоизмещении (стоимость), с более простыми ракетами (им не нужно стартовать из-под воды), получаем более надёжный результат и даже некоторую вероятность спасения хотя бы части экипажа. Запуск перестаёт быть самоубийством, значит больше вероятность его исполнения подчинёнными.

За те же деньги строим надводный корабль с гипертрофированной противо-торпедной защитой. Конечно, американцы станут следить и за ним, и им это будет даже проще делать. Как он выйдет из территориальных вод СССР, так за ним уцепится подлодка или, поскольку надводный корабль быстроходнее, скорее тоже надводный крейсер противника. Или оба сразу. Правда, их надводный крейсер и мы будем видеть, и даже сможем нанести по нему упреждающий удар. Ведь инициатива у нас (если инициативы у нас нет, мы и с подводного крейсера не нанесём удар, так что главное оружие это инициатива, в принципе). Чем ближе будет держаться крейсер противника к нашему, тем больше вероятность, что он сумеет вовремя обнаружить наш запуск и тем больше вероятность, что мы сумеем нанести по нему упреждающий удар, после которого ему на некоторое время станет не до наших запусков. Так что американцам придётся крепко думать, по какой стратегии играть в русскую рулетку. Если за нашим быстроходным атомным крейсером станет гнаться быстроходная же ПЛ противника, она будет сильно шуметь, и мы будем знать, где она, и сможем применить оружие по ней тоже превентивно. Открываем крышки ракетных шахт. Противник этого не замечает. Производим запуск противо-корабельных или противо-лодочных ракет, включаем всю собственную ПРО и производим запуск основного боезапаса. Можно в любом другом порядке.

При самом неблагоприятном раскладе у нас будет больше вероятности отстрелять все 16 ракет, чем из-под воды. Теоретически можно и выйти победителем из дуэли с "охотником". Шансы на это точно больше, чем у ПЛ.

Я не хочу сказать, что от атомных подводных ракетоносцев нужно вообще отказаться. Нет. Можно сделать их другими. Точнее, развить один проект многоцелевой АПЛ-"охотника", основной, крупно-серийный и сравнительно небольшого водоизмещения (скрытность, стоимость). Но добавить к нему отделяемый контейнер с одной ракетой. Тот закреплён горизонтально "под брюхом" лодки. В нужное время отделяется и ждёт, покуда лодка удалится на почтительное разстояние, чтобы не быть самой обнаруженной при запуске. Дальше контейнер автоматически переходит в вертикальное положение, подвсплывает и производит запуск. Обнаруживать его местонахождение нет смысла; ракета одна и она уже запущена. Лодка тем временем продолжает существовать как многоцелевая, с торпедами и крылатыми ракетами.

На этом про корабли пока всё. Будет нужна концепция космического линкора, обращайтесь. Оплата чеками Внешторга.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив