Почему я пойду на выборы

persona_grata — 04.07.2016 Поэтом я могу не быть, но гражданином быть обязана. Поэтому я долго и тщательно обдумывала свою позицию по выборам.
Сейчас очень много призывов выборы бойкотировать. Собсно, многие дачники сделают именно так без всяких призывов. Для того и переносилась властями дата на 18 сентября.
Но лично меня убедила позиция Екатерины Шульман. Почему? Потому что я давно ее читаю и слушаю; это феноменально грамотный во многих гитиках человек с близкими мне взглядами. И вот Екатерина настаивает на том, что на выборы нужно идти.
Два главных тезиса. Первый: низкая явка даст огромные возможности для манипулирования результатами. Екатерина призывает не облегчать жизнь мошенников.
Второй: первый раз с 2003 года выборы происходят по смешанной системе, и у вас, дорогие товарищи избиратели, будет возможность голосовать за одномандатников. Екатерина призывает голосовать за своих региональных одномандатников из исключительно прагматических соображений: потому что они захотят переизбраться второй раз, а для этого ХОТЬ ЧТО-ТО сделают для своего региона; это лучше, чем совсем ничего. По этой же логике ни в коем случае не стоит голосовать за известные физиономии из телевизора: вот они точно ничего хорошего для вашей жизни не сделают.
Что важно: те, кто предлагает бойкотировать выборы, больше ничего и не предлагают, ну, то есть, пробойкотировали - а что дальше? как это улучшит жизнь?
А Екатерина объясняет, почему более высокая явка сможет сделать жизнь чуть лучше.
А теперь цитата с сайта Эхо: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1792210-echo/.

Екатерина отвечает на вопрос читателя сайта Эхо.
«На мой взгляд, — пишет нам Сварс, — участвуя в выборах, избиратель лишь способствует их легитимизации, помогает делать вид, что существует какой-то выбор».
Е.Шульман
― Давайте начнем с легитимизации – это важный вопрос. Мы на эту тему, зачем на выборы ходить, в этой же студии несколько раз говорили. Еще раз скажу, именно исходя из этого тезиса о легитимизации. То, о чем говорит слушатель, это правда. Присутствие избирателей на выборах в системе, которая не является полностью демократической и на выборах, которые не являются полностью свободными и конкурентными, действительно, их легитимизирует. Но что такое легитимизация? Это палка о двух концах. Как это?
Это цепь великая, которая связывает власть и общество.

Действительно, когда мы приходим на выборы, мы даем право тем людям, которых мы выбираем, потом сказать «Да меня народ избрал, я их представляю». Но одновременно мы и связываем их этим же самым фактом.
Одна из причин специфического поведения 6-го созыва Государственной Думы было ровно в этом. В легитимности этого созыва были очень большие сомнения. Ее избрание сопровождалось массовыми протестами, вызванными обоснованными подозрениями в том, что голоса были нарисованы. При этом надо еще понимать, что в нашей выборной системе базовое искажение происходит не в финале, а в начале. Не на этапе рисования результатов, а на этапе допуска.
К выборам допускаются, как верно заметил ваш же слушатель, только те партии, которые, действительно, мало чем отличаются друг от друга. Это всё правда. Значит, исходя из этой особенности, вот этот вот запрос на прилично выглядящие… я сейчас не буду говорить «честные» ...прилично выглядящие выборы, который очевидно у нас сейчас имеется и идет от федерального политического менеджмента и исполняется новым составом ЦИК, он именно этим и объясним. Поскольку допущены только системные, как у нас это называется, игроки, системные акторы, сам ход избирательной кампании точно также контролируется, финансирование, доступ к СМИ, порядок агитации. В этих условиях еще и фальсифицировать чего-то на финальном этапе – это просто признак менеджерского идиотизма.
Но с этим конкретным идиотизмом, поскольку, как выяснилось в 2011 году, он опасен в применении, решено как-то, вот, не хочу сказать «покончить», но, по крайней мере, повременить. Есть установка, сигнал, задание на проведение, опять же, приличной вот этой самой кампании и, соответственно, некоторая надежда на то, что вот это вот рисование в конце… Опять же, не скажу «совсем вообще не будет», потому что есть у нас увлекательные национальные республики, которые вообще живут совершенно по своим законам, и кто им скажет… Кто сердцу девы юной скажет «Люби одну, не изменись»? Кто им скажет «Не рисуйте»? Нет таких людей, к сожалению, в Москве. Тоже, в общем, надо принять этот факт как таковой.

Но, тем не менее, на основной, так сказать, территории России есть надежда, что цифры будут такими, какими будут. Собственно говоря, и результаты.

В чем смысл в этих условиях приходить на выборы и голосовать, опять же, исходя из того набора участников, которые все являются там 50-тью оттенками одного и того же цвета?

Значит, смотрите. Действительно, вы можете проголосовать только за одного из членов правящей бюрократии. Никаких других на выборы не допущено. Но надо понимать, что эта самая правящая демократия не объединена внутри себя ни общей идеологией, ни общими ценностями, ни какой-то общей лояльностью и верностью. Это некоторый набор акторов, одушевленных своими собственными корыстными интересами.
Значит, как они бойко кушают друг друга, мы с вами видим каждый день по телевизору на примере того, что у нас там иногда пытаются выдавать за борьбу с коррупцией, а, на самом деле, что является просто внутривидовой конкуренцией.
Значит, соответственно, если мы придем на выборы в бОльших количествах, чем от нас этого ожидают, и проголосуем за разных участников вот этого вот забега, то дальше уже внутри в Думе, оказавшись там в парламенте, они образуют, скажем так, более фрагментированный, менее единый, менее гомогенный состав, чем тот, который был в 6-м созыве. То есть если будет не 4 фракции, а 5, если не будет такой большой фракции «Единая Россия», если у них не будет устойчивого своего собственного большинства… Конституционного не должно быть вообще (конституционное большинство – это просто катастрофа). Но и простого большинства, вот, вдруг если не будет, как было бы это славно и замечательно.
Почему это славно? Не потому, что другие партии там честнее, патриотичнее, лучше, больше заботятся о народе – нету там таких, не надейтесь. А потому, что они будут вынуждены торговаться между собой, и исполнительная власть будет вынуждена торговаться с ними.
Единственное, на что можно рассчитывать, это на прохождение некоторого количества одномандатников. Он (одномандатник - прим.) захочет избираться второй раз (потом, опять). А для того, чтобы избираться второй раз, ему надо хотя бы сказать своим избирателям, что «Я вам привел… Там, дорогу новую построил, школу отремонтировал, какие-то денежки притащил из федерального центра».
Что касается партий. Ну, вот, прошлый выборный цикл был известный лозунг, выдвинутый Алексеем Анатольевичем Навальным, «За любую партию кроме «Единой России». А предполагается, что практика 6-го созыва, как бы, опровергла этот тезис, что вот, типа, ничем они не отличаются, а даже еще хуже.

Значит, я продолжаю думать, что принцип этот верный. В тех условиях, в которых мы находимся, он продолжает быть верным. Значит, вот к вопросу о том, не проголосовать ли за коммунистов.

В наших интересах для начала хотя бы увеличение числа фракций в Государственной Думе. 4 фракции – это позорище. При этом одна из них может вообще принимать любые решения сама по себе, ни с кем не сообразуясь. Хотя бы 5 фракций, опять же, любых. Какая-нибудь, там не знаю, фракция «Родина», «Свирепые патриоты». Пускай. Главное, что они тоже будут там сидеть. Они будут иметь свой небольшой пакетик с голосами и будут пытаться им торговать.

Как минимум это немножко замедлит законотворческий процесс. Потому что вот этот вот процесс бешеного принтинга объясняется еще и тем, что есть одна фракция, которая может принять, что угодно. Поэтому в единицу времени можно одобрить любое количество законодательных актов. Если хотя бы он чуть-чуть заскрипит и будет работать помедленнее, зажевывать бумагу время от времени, там, тонер кончится вдруг, не знаю что еще, какая-нибудь лампочка перегорит, это всё в наших с вами интересах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив