Почему семинаристы и иподиакона не подают в церковный суд

diak-kuraev — 09.01.2014 В нашей Церкви два суда:
Епархиальный (то есть региональный, местный) и Общецерковный.

Каковы шансы мирянина выиграть Епархиальный суд против своего епископа при условии, что:

(далее цитирую Положение о церковном суде:
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html)

«Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.
Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.
Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо.
Решения епархиального суда (за исключением повторных решений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Положения) утверждаются епархиальным архиереем».

"Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования".
Такая формула дает возможность самому епископу решать - передать ли поступившую жалобу в суд (пусть даже в свой, самый карманный), или же просто сжечь. Ничего обязующего епископа тут нет. Мне все ясно: я не виноват. Расследования не будет.

Клирики осаживаются особо: «В случае подачи клириком явно клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению ( наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан ( II Вселенского Собора 6 правило)».


Предположим, семинаристы подали иск не на епископа, а на своего проректора и выиграли его. Что дальше?
«Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат».

То есть семинаристы пожаловались на своего голубого проректора. Произошло чудо: свою правую руку руку епископ признал виновной. И страшно наказал: перевел его служить в другой храм в пределах одного и того же города, но при этом оставил на административном посту проректора. Все: блокирована правовая перспектива продолжения расследования. Обжалование такого приговора суда и епископа в Общецерковном суде невозможно.


Может ли мирянин (в т.ч. семинарист или келейник) в таком случае прямо обратиться в Москву, в Общецерковный суд с жалобой на епископа?

Нет:
«Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси: в отношении епархиального архиерея — любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком».

Про мирян - ни слова.

Так что у обиженных ребят нет ни малейших шансов на успех в порядке внутрицерковного судопроизводства.

И они об этом знают.

А за попытку обратиться в гражданский суд их обвинят в том, что они досаждают архиерею, выносят сор из избы, "судятся перед внешними" и т.п.

Поэтому они пишут мне.

А я тоже не могу подать жалобу, ибо не клирик Тверской или Казанской епархии и не могу жаловаться на не своего архиерея.

Поэтому как последний "предатель в рясе" пишу здесь.


Что могло бы разбираться в судах:

http://diak-kuraev.livejournal.com/576445.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/579299.html


***

Вообще в нашем современном церковном праве хорошо бы заметить быстро растущую прослойку профессионально-православных мирян и как-то оговорить их права. Это учащиеся духовных школ и церковные сотрудники (епархиальные, монастырские и приходские).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив