Почему российские "либералы" не любят Трампа

artyom_ferrier — 02.02.2019

Я никогда не скрывал, что в последней американской предвыборной гонке ставил не на Трампа, а на Теда Круза. Он казался как-то посерьёзней, в то время как Трамп выглядел фанфароном и пустозвоном.

Думалось, что даже если он займёт Офис — любые его инициативы будут блокироваться не только Демократами (которые всегда мыслят и действуют исключительно «партийно»), но и значительной частью республиканского истеблишмента, для которого Трамп тоже слишком «неформатный». А значит, дедуля обречён быть «хромой уткой» - и нафиг тогда он нужен?

Признаться, я недооценил этого могучего старика. Да, противодействие он испытывает дай боже какое — но он оказался существенно умнее того «петрушки», каким выставлялся на праймериз. Он и это противодействие умудрился заставить работать на себя. Он показал, что умеет использовать «силу слабой позиции» - то, о чём большинство современных западных политиков вообще не имеют понятия.

Они-то, большей частью, представляют себе публичную политику как этакое непрерывное сочинение на тему «Почему я такая правильная девочка и всем желаю счастья». И были уверены, что это именно то, чего от них хотят люди. Что вполне достаточно чесать языками за «мир-дружба-жвачка», да пугать Глобалвормингом - и все будут то умиляться, то ахать.

Казус Трампа, конечно, стал для них потрясающим обломом. И для нынешнего импотентного политического западного истеблишмента, и, особенно, для мейнстримных медиа и всякого рода «интеллектуалов». Они-то привыкли представлять себя властителями дум, камертонами нравственности и светочами прогресса, авторитетно разъясняющими, что такое хорошо и что такое плохо. Оказалось же, что весьма значительному числу людей их высокомерный (и весьма лицемерный, на грани и за гранью идиотизма) бухтёж давно и люто надоел. Примерно, как у Хармса: «Ты думал, что ты прогрессист, а на самом деле ты просто говно».

Это, конечно, такая обида, которую Трампу никогда не простят западные «интеллектуалы» (среди этой публики «интеллектуальность» - штука назывная, а не доказуемая, но им угодно называеть себя именно «интеллектуалами», а не абы кем).

И с их-то отношением к Трампу — всё понятно. Больше всего, конечно, они не могут простить ему того, что он уже не раз за эти два года оказался весьма успешен в тех делах, где они (и их кумиры) лажали. Ни простить — ни понять. Ибо для понимания переговорной стратегии Трампа мало называть себя «интеллектуалом» - надо реально иметь какие-то мозги, хоть на уровне старших классов средней школы нормального развития, а не застрявшие в сочинении «Я правильная девочка, потому что говорю правильные вещи». Те же, кто по-прежнему видит в нём всего лишь экстравагантного парвеню из комиксов — мозгами то ли обделены от природы, то ли они затуманены всепоглощающей, умопомрачительной, чисто зоологической ненавистью к этому персонажу.

Но то американские дела, однако ж меня порой спрашивали тамошние знакомые, по роду деятельности интересующиеся российской блогосферой, почему ту же иррациональную, животную ненависть к Трампу разделяют и очень многие люди в России, называющие себя «либералами», оппозиционно настроенные к Кремлю. Неужто они всерьёз верят, что Трамп — марионетка Путина?

Честно скажу: не поручился бы за каждого местного либерала, что он НЕ верит в подобный бред. Что же до их отношения к Трампу — ну, самый простой, до вульгарности упрощённый ответ был бы: «Они на подсосе у Джорджа Сороса».

Что, конечно, будет весьма некорректно и даже оскорбительно для тех, кто вроде бы вовсе не имеет оснований считать себя как-то связанным с означенным финансовым воротилой, ведущим спонсором «Партии Простых Людей». Ибо уж точно не получал от него конверты с баксами или нечто подобное.

Но тем не менее, правда в том, что российские оппозиционеры, если в принципе имеют контакты с какими-то американскими политиками, журналистами, правозащитниками, whatever – то, в подавляющем большинстве случаев, с Демократами. И из разговоров именно с ними — выносят впечатления о том, кто есть ху в американской политике и как к кому относиться. А мнение твоего собеседника, очень милого человека, очень искреннего и небезразличного, уважающего тебя как оппозиционера и борца за правду — конечно же, заразительно. И когда этот милый человек считает Трампа воплощением зла — отношение передаётся.

Вопрос, почему с республиканцами, тем более с трампистами, нашей оппозиционной публике выдает общаться значительно реже.

Ну, здесь я бы предпочёл ответить развёрнуто, чтоб не было обидно — или не было обидно сразу.

Для начала — поверну дело на себя (поскольку я нарциссист, эгоцентрист, местами солипсист, и всегда люблю делать центром координат именно себя).

Значит, я, будучи буржуином, и работаю на мировое буржуинство, сиречь Цивилизацию. Я делаю это не только потому, что оно прибыльно, но и потому, что мне это нравиться — сознание, что занимаешься чем-то по-настоящему хорошим и полезным, преумножая свободу и здравый смысл в этом мире.

И вот передо мной, скажем, стоит такая задача. Есть некая страна, интересующая Цивилизацию, но сейчас там жёсткий теократический тоталитарный режим, полный ужас и мрак, правящая клика, отмороженная на всю голову, всё подмяла под себя, не хочет ни с кем дружить, да ещё и пестует всякого рода террористов, создавая неиллюзорную угрозу соседям и всему глобусу.

Как я буду решать эту проблему? Ну, лобовой метод — военное вторжение, оккупация, полное переформатирование местной элиты, и до тех пор аборигенов пиздить — пока не научатся, суки, свободу ценить, пока вся их идеологическая дурь из голов не повыбьется.

Но это — очень затратно и весьма брутально. А мы всегда стараемся экономить что собственные средства, что местные жизни (это полезно для кармы и это просто выгодно, поскольку всякий человек на что-то сгодится, пока живой, если найти ему применение).

Поэтому я буду пытаться «размягчить» этот режим, подрывая его изнутри. Следуя нашему общему ранжиру «благоприятствования». Который выглядит так.

«Правовое государство при развитой либеральной демократии и реально действующих судах — это замечательно. Но — не везде, не всегда и не сразу. Другой полюс — отмороженный патерналистский тоталитарный режим на религиозном или квазирелигиозном (социалистическом, включая нацизм) замесе. Это — край, самый низ рейтинга. С такими — разговаривать не о чем, они ищут смерти и должны найти. Выше — авторитарная популистская диктатура, где некий генеральчик, радетель за счастья народное, надёжа-опора, живёт уже не остервенелым фанатизмом, а личным тщеславием. С таким — уже как-то можно иметь дело, рассматривая в качестве «своего сукина сына». Правда, очень велик риск, что у него окончательно снесёт башню и он пойдёт то ли у себя в стране творить такую жесть, что мараться сотрудничеством противно, то ли вовсе наедет на соседей (да, с Путиным мы именно так прокололись, переоценив стабильность его рассудка и психики, позволив заиметь иллюзию «всевластия» - и это всем нам урок). Поэтому следующая стадия — конгломерат жуликов и воров, не очень высоконравственных, но всё-таки вменяемых. Большего — от них и не требуется. Вот просто чтобы хотели получать ништяки — и понимали, что это зависит от их поведения. Чтоб были достаточно растленны гедонизмом и «потреблядством» - чтобы не делать совсем уж вопиющих глупостей. И это хоть криминальная, но всё-таки уже буржуазия — форма жизни, превосходящая в своём развитии стандартную кроманьонскую. Ну а дальше — эта криминальная братва должна осознать прелесть ещё более спокойной и достойной жизни, когда на место бандитских разборок приходят судебные тяжбы и так под лозунгом «братва, не стреляйте друг в друга» - появляется истинно правовое государство. Ну, насколько это вообще возможно — ибо это всё же идеальная модель. Но, так или иначе, оно не появится без того, чтобы не было зримой (и осознанно нежелательной) альтернативы в виде «баронов-разбойников», готовых устроить бойню, если кто-то начнёт слишком явно перетягивать бразды и одеяла на себя. Как говорится, не может быть гражданского мира без однозначной и реальной угрозы гражданской войны».

Ну да то теория, а на практике, повторю, вот стоит передо мной задача «приручить» страну, по своему политическому развитию стоящую на самой низшей ступени — патерналистская теократия (замечу, это никогда не бывает первой(!) стадией в череде состояний некой человеческой общности — но это регресс даже по сравнению с родоплеменным устройством).

И вот, хотя там всё вроде бы подобрала под себя эта «жреческая» верхушка, а народ забит до полного счастья на всю голову — я смотрю, какие всё-таки имеются внутри этого социума ростки свободы.

И выясняется, что есть там отдельно взятые диссиденты, бывшая университетская профессура какая-нибудь, которая имеет цивилизованные взгляды, ратует за права человека, гневно протестует против произвола, за что подвергается всякого рода репрессиям, но гордо несёт свой крест.

Замечательные люди. Честно, многие из таких — внушают уважение.

Но вот вопрос: а как они могут помочь практически в деле смены режима и климата в их стране? Грубо говоря, «сколько у того Папы дивизий?»

Ведь иначе — ну, с ними было бы интересно поболтать о литературе Кафки и философии Сартра, но это было бы мне интересно в восемнадцать лет, а я давно не студент.

А сейчас — я прекрасно понимаю, что если сделать так, чтобы ныне правящая вот эта фанатичная клика «упала с велосипеда в бассейн со случайно забравшимися туда кайманами», а власть вдруг перешла к этому замечательному интеллигенту-правозащитнику, борцу за права человеков, то...

Для начала — он нихрена не сможет контролировать ту псину, военную и полицейскую, какая ему достанется от прежнего режима. И которая привыкла тешиться своим привилегированным положением. Вот даже если «привилегия» была в том, что у них есть нахуйные чехлы с вышитым вензелем, а прочие аборигены ходят нагишом, - это будет дороже такому бывшему «тонтон-макуту», чем сознание, что у него теперь есть Инфинити — когда любой желающий может заработать и купить Инфинити.

Этот вой бывших тонтон-макутов (и прочей номенклатурщины) — мы наблюдали и в России, вот весь этот скулёж про «обнищание» девяностых. Но тонтон-макуты — и в Африке будут такими же, и в Латине, и везде.

И потому, значит, чтобы сохранить у власти нашего замечательного парня, из сознательных интеллигентов, нам придётся делать за него всю силовую работу. При этом он в любой момент может встать в третью позицию и заявить, лелея своё чистоплюйство, что вовсе не одобряет такие методы, когда кто-то падает с велосипеда в бассейн с кайманами, что он всегда против этого боролся.

А потом — ему придётся опереться на «простой народ». Который неизбежно потребует куска от национального пирога, отобрать и поделить.

Вот пока там был отмороженный фанатичный режим — простой народ, естественно, не то, что сказать, но и пёрнуть в эту сторону стремался. Но когда, типа, демократия — это ж значит, что теперь всё народное, да?

И вот приходят туда инвесторы, вкладываются, разрабатывают всякие месторождения, строят заводы — и в любой момент этот интеллигентный слюнтяй, которого ты привёл ко власти, сделав за него всю силовую работу, может заявить, что, мол, вокс попули — вокс деи, надо бы устроить национализацию.

На этом месте — вообще-то, он сам должен упасть с велосипеда в бассейн с крокодилами. Ибо товарищ явно чего-то недопонял, когда считает разбой приемлемой опцией в цивилизованном мире. Но это беда всех леваков-социалистов, непонимание того, что отъём чужой собственности через принятие каких-то законов — ничем не отличается от банального уличного гоп-стопа, только лишь тем, что разбойная лихость прикрывается «законами».

Но мочить такого в целом замечательного, прекраснодушного человека, интеллигента и романтика — как-то не хочется. Хотя понятно, что проблем с ним — немеренно, а пользы от него — ни на грош. Максимум, что он может — потрындеть в каких-то международных богадельнях, где собрались такие же, и они очень ценят этот взаимный трындёж, который, впрочем, никогда не приводит ни к каким существенным последствиям.

Другой же «росток свободы» в этой стране — парень, который занимается контрабандой и держит чёрный рынок. То есть, занимается не трёпом, а реальными делами во имя свободы — и при этом прагматичный чел, а не лунатик.

И пусть у него нет «дивизий» - но он всё-таки имеет конспиративную сеть, которая пригодится и нашим агентам для смены климата. И он уже научился то ли покупать чиновников этого режима, то ли давать им понять, что если будешь мешать контрабанде и прочим операциям на чёрном рынке — выйдешь из дома и не вернёшься.

Да, абсолютно криминальный тип. Но — криминал-буржуазный. Он торговлей занимается, в конце концов — и эффективным её крышеванием.

И вот я — конечно, буду ставить именно на такого перца (вернее, на нескольких таких). Чтобы они пришли к власти если не самолично, то — предложили своих ставленников. И чтобы не было ни чистоплюйства, ни маниакальности.

Таким — мы обычно растолковываем доходчиво пределы приличий. Типа, чел, вот был такой император Бокасса, в Центральной Африке. Он был тот ещё чудак, но его поддерживали френчи, пока он был хоть немножко адекватен. Смотрели сквозь пальцы на его чудачества. Но когда он раздавил грузовиком оппозиционных школьников — там через неделю его смели парашютисты Легиона.

Ибо, как известно, «всех нужнее и дороже, всех доверчивей и строже — в этом мире доброта». И есть вещи, которые делать нельзя. Ибо после них — будет слишком «зашкварно» даже стоять рядом с тем, кто их делает. Ну, мы поняли друг друга?

Если поняли — работаем.

Но, бывают, конечно, и накладки, когда вроде бы поняли — а выясняется, что не совсем. Опять же, вот как с Путиным вышло.

Он, правда, не то чтобы очень жестит, детей грузовиком не давит, но он сделал вид, что не понял, когда ему прямым текстом сказали, что Крым брать нельзя.

С тех пор — «Судьба его нелепа и грустна, ведь мозг спинной он потерял в тумане».

И когда мне говорят, что пора бы уже кончать с Путиным — не-не, пусть ещё помучается, раз сам себе такое выбрал. Пусть другие видят, что мы не всегда бываем настолько гуманны, чтобы сразу «с велосипеда в крокодилы». К тому же, он нас подставил на такие бабки, что до сих пор не расплатился, хотя многие недоумевают: и почему это РФ так озабочена бюджетной дисциплиной, когда вроде бы бюджет должен быть сверхпрофицитным? Ну, потому, что всякое чудачество отвязавшегося местечкового вожачка — имеет свою цены, которую придётся уплатить, и она уплачивается. И в конце концов, обновлённой России (или тем государствам, которые появятся на её месте) — понадобится некоторый стартовый капитал.

Впрочем, не будем отвлекаться на эту конкретику, а моя мысль была в том, что можно хорошо относиться к хорошим людям, а дело иметь — с «полезными» людьми, даже если они насквозь криминальны.

И это — прагматический взгляд на вещи, на цели и средства. Взгляд, который исповедую я, мои друзья, и — значительная часть американских консерваторов.

Да, они сами по себе принципиальные ребята, но один из главных их принципов — стремиться выбирать наименьшее зло.

То есть, не столько трещать с трибун про то, какие они офигенно благонамеренные — а просто проворачивать дела так, чтобы эффект был наилучшим, а потери наименьшими.

Ну, не во всех случаях, понятно. Обломы-то у всех бывают.

А Демы — да, они больше всего ценят благонамеренную трескотню. И потому охотнее идут на контакты с такими же любителями благонамеренно потрещать, по всему миру.

Отчего, конечно, эти болтуны и чистоплюи (в целом, обычно, очень милые, хотя бесполезные люди) — знают, любят и разделяют мнения амерских «осликов».

Ну а всякое напоминание о том, что политически они бесполезны, когда могут кому-то пригрозить максимум «нерукопожатностью» (а не «выйдешь из дома и пропадёшь без вести») - конечно, раздражает этих людей. Их можно понять.

Они привыкли, что хоть кто-то в этом мире создаёт иллюзию значимости их морального авторитета. А Трамп, в отличие от демиков — им в этом не подыгрывает, поскольку просто не считает нужным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Театр МДМ: Откройте для себя мир искусства и эмоций

tytgrom

Прогулка по набережной. 19-07-2024

masterok

Зачем сейчас нужен револьвер?

vlad1_74

Почему загоняют учётную ставку вверх и заманивают в депозиты

v_strannik

Такого вы наверняка еще не видели

amarok_man

Эксперимент на честность поставленный в 1970-х годах в СССР

dok_zlo

Пухновости

seregalab

Голливудские звезды, голосовавшие за Харрис испугавшись Трампа начали бежать из

taxfree

Октябрь, сравнение ЖКХ, дом в Вильнюсе, квартира в Питере

• Ранее
• Архив