ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ КИТАЙ И НЕ МОГЛА ИМ БЫТЬ В ПРИЦИПЕ
rusanalit — 16.03.2010Часто
утверждают что СССР при Горбачеве или Россия после него могли пойти
по т.н. "китайскому пути" и добиться схожих экономических
результатов. Всех, кто рассуждает о возможности "китайского пути"
для СССР и России я делю на:
- дураков, которые выставляют себя таковыми взявшись рассуждать о
предмете, в котором не понимают,
- лгунов, которые разбираются в вопросе, но вследствии неких
интересов заявляют о возможности подобного.
Основа
китайской модели - раскрепощение сельхозпроизводителя, с которого и
начались реформы в Китае, которое дало сельхозпроизводителю
экономический стимул к наращиванию производства, что помноженное на
жесточайшую конкуренцию сельхозпроизводителей, дало достаточный для
прокормления резко выросшего городского населения продукт, притом
крайне дешевый - что и обеспечило экономике Китая ее главное
конкурентное преимущество - крайне дешевый труд в
промышленности.
СССР
упустил подобный шанс интенсивного развития селького хозяйства,
когда в условиях изменения баланса городского и сельского населения
принялся решать проблему экстенсивным путем - освоением целины.
Т.е. шанс на развитие ситуации по китайскому образцу был упущен еще
в 50-х годах прошлого века.
Что представляет собой «китайская модель»? А вот что:
-
отсутствие пенсионного обеспечения (да-да, в Китае нет пенсионной
системы)
- 6 дневный отпуск (и это все – на весь год)
- 12 часовой рабочий день
- 6 дневная рабочая неделя
- отсутствие профсоюзов
- свердешевый труд (от 200 долларов в среднем по стране
до 250 в промышленности и 450 в ОЭЗ)
- сотни миллионов безработных, готовых на любую работу
- 2/3 страны негородского населения, которое работающую за низкую
зарплату городскую треть обеспечивает дешевым продовольствием,
потому как в противном случае та на 80 долларов в месяц не
выживет
- конфуцианский менталитет.
Теперь
понятно, что для того чтоб пойти по китайскому пути СССР надо было
отказаться от всех социальных достижений:
- отменить пенсии
- сократить в несколько раз длительность отпусков
- увеличить на 4 часа длительность рабочего дня
- профсоюзы можно было и оставить - как орган который бы от имени
всех трудящихся попросил бы партию и правительство отменить пенсии,
сократить отпуска, увеличить рабочий день и т.д.
- понизить зарплаты
- устроить гигантскую безработицу
- выселить на село минимум половину населения страны.
Согласитесь, что то что мы имели в «прОклятые
девяностые» все же несколько отличается в лучшую сторону от
нарисованной парой строк выше картины. А без этого – увы – никакого
«китайского пути». И никакая монополия на власть, никакой
авторитаризм без вот этого вот – отмены пенсий и прочих
«удовольствий» - не помогут. Потому что главное – именно в них, а
не в главенстве КПК.
На самом
деле как вы видите коммунистический Китай – страна самой жестокой в
мире эксплуатации человека человеком. Страна исключительно схожая
со страшной для простого человека викторианской Англией. Собственно
чему удивляться? Ведь именно викторианская Англия в 19 веке носила
имя «мастерской мира».
Россия
не могла пойти по китайскому пути – потому что пришлось бы
ОТБИРАТЬ. А Китай начал свой путь в 70-х с такого дна, что любые
изменения только улучшали жизнь. Ибо ухудшать было уже некуда. И
пока условия жизни для большинства населения Китая улучшаются – с
Китаем все будет в порядке. Вне зависимости от коэффициента Джини
(отношение доходов самых богатых к самым бедным – в Китае он один
из самых высоких в мире), национальных проблем, тяжести
эксплуатации.
ЮПД. Если считать (как я) что Китай получил от ЕС и США гигантские "подъемные", в расчете на то, что со временем у ЕС и США появится гигантский рынок сбыта - то России это не "грозило" в силу разницы на порядок в численности населения.