Почему не бунтуют регионы

sapojnik — 26.08.2019 Недавно даже Сергей Пархоменко, один из главных спикеров либерального «Пархомбюро», выдал у себя в Фейсбуке забавную сравнительную табличку по бюджетам десятка крупных городов — и Москвы. Картинка, конечно, впечатляет:




Хотя для читателей этого блога в ней ничего нового нет — я пишу об этих забавных соотношениях бюджетов уже который год. А теперь, значит, и либеральная общественность, преодолев (от обиды на Собянина) свой столичный нарциссизм, зашевелилась и «прозрела», и тоже пытается «разжечь».

Но, что любопытно, разжечь не получается. Вроде бы всем очевидно, что Москва (в широком смысле, включая Кремль) буквально обжирает остальную Россию, что на собянинскую плитку и реновацию все прочие нищие регионы давно смотрят, раскрыв клювы, как голодные птенцы… И ничего не происходит.

(отдельная песня — своего рода апофеоз наглости — как затея с МОСКОВСКОЙ реновацией принималась в ГосДуме ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом; максимум, что позволили себе депутаты — униженно предлагать, чтобы «реновация» стала применима не только к Москве, но и к другим городам, где есть старое и ветхое жилье; им это великодушно разрешили… но денег не дали)

И нельзя сказать, что об этом «не знают». Информации более чем достаточно. В конце концов, можно было бы даже обойтись без изысков типа сравнения бюджета Москвы и Пензы. Есть ведь всем известное соотношение 70/30: 70% всех налогов, собираемых на территории субъекта, идет в «Центр», 30% остается «на местах». Уже этого должно было бы хватить для возмущения — явная же несправедливость! Почему «в Москву» 70%?! Почему хотя бы не поровну?! Нет ответа.

Но и возмущения нет! В стране с такими дикими диспропорциями федерального и регионального не видно не то что сепаратистских, но и регионалистских движений. Нет видимого запроса даже на «более лучшую» федерацию. Провинция, конечно, бурчит, к «Москве» отношение известно какое — но и не более того. Покорно избирает губернаторов, присылаемых по разнарядке из Кремля. Равнодушно смотрит, как «избранных» ею губернаторов пачками отправляют в отставку. Лозунг «Хватит кормить Москву!» так и не стал сколь-нибудь популярным нигде за МКАДом.

В чем же причина столь удивительного факта «терпимости к грабежу»? Всем потенциальным пропагандистам и революционерам стоило бы иметь хоть какие-то гипотезы на этот счет — чтобы не попадать раз за разом впросак.

(Ответ, в частности, в моей книге «Страна Утраченной Эмпатии», которая выходит из печати уже буквально на следующей неделе!)

Страшный сон провинциала
Главная причина такой покорности является и наиболее парадоксальной: даже такая — жадная и наглая — Москва НУЖНА провинции. Почему? А потому что еще пуще наглой столицы она боится своих, местных «элитариев». Москва далеко — а местные близко. Оказаться в полной власти «местных», без возможности даже апелляции куда-либо — это и есть самый страшный сон российского провинциала.

Хороший пример здесь — пресловутые Цапки из станицы Кущевской на Кубани. «Банда Цапков» терроризировала и держала в страхе целый район, а также имела «завязки» на всех уровнях до Краснодара включительно. В пользу банды работали и коррумпированные менты, и коррумпированные судьи, власти района были вообще, можно сказать, ее членами. Фактически — Цапки и были реальной властью в станице и вокруг нее. Местные жители пытались противостоять Цапкам поодиночке — но, как правило, с самым печальным результатом. Что и понятно — одиночке очень трудно противостоять сплоченной, организованной и вооруженной силе.

Причина, по которой в дело вмешалась Москва, достаточно мутная; возможно, к резонансному убийству 12 человек, включая детей, именно Цапки как раз не имели отношения — но в контексте этой статьи для нас важно, что именно и только вмешательство «федералов» смогло избавить станицу от банды. Вот, можно сказать, что именно для таких случаев регионы Москву и (со-)держат.

Справляется ли Москва с функцией «пресечения бесчинств региональных баронов»? Конечно, справляется плохо, даже отвратительно. Тех же Цапков, скажем, старательно «не замечали» много лет — и «заметили» только тогда, когда, видимо, сочли удобным использовать в некой крайне грязной «операции прикрытия». Но заметили же!

Жители регионов терпят Москву, поскольку к своим «баронам» у них еще меньше доверия, а опыт 90-х, когда «бароны» были в силе, не несет с собой почти никаких позитивных воспоминаний (зато негативных — сколько угодно). В частности, ведь именно поэтому жители регионов с таким воодушевлением в «нулевых» голосовали за президента-гебиста; именно этого они и ждали от Москвы — усиления полицейской функции, подавления «баронов». Что Москва с радостью и делала, подминая (а потом и уничтожая) региональную «вольницу».

Если бы жители регионов имели вкус к рассуждениям, они бы рассуждали примерно так: конечно, путинские опричники, вся эта жадная свора прокуроров, следователей СК и с некоторого времени РосГвардейцев — это плохо; но, с другой стороны, они хотя бы далеко, и у них целая Москва под боком — есть где резвиться, до нас, дай бог, не достанут. А вот если заведется свой местный «цапок» - от них не скрыться, «ни дочь, ни жену на улицу не выпустишь — изнасилуют» (как оно реально и было в Кущевке). Так уж лучше пусть Москва! Тем более, что деньги из бюджета — вещь эфемерная, что они в Москве, что у «баронов» - до обычных жителей все равно долетают лишь крохи.

Корень такого отношения — всё в той же общей черте всех совков, о которой я неоднократно писал: в общем ощущении беспомощности, беззащитности и одиночества. «Каждый сильный ему господин, и даже слабые — если двое». Со времен Маяковского ничего особо не изменилось.

Отсутствие «элиты»
Есть у явления и вторая, менее значимая, но тоже важная причина. Вот недавно имело место нашумевшее заявление Анатолия Быкова, красноярского «авторитетного бизнесмена», о создании «Партии Сибири». Казалось бы — вот он, новый регионализм! Однако перспективы у новой «партии» довольно туманные. Почему? Ответ прост — фигура самого «объединителя» довольно стремная с точки зрения мирных обывателей. Ведь Быков — это человек с известным бандитским прошлым, а может, и настоящим.

Почему же давно, вроде бы, напрашивающееся объединение сибирских регионалистов взялась провозглашать столь сомнительная фигура? Тут у нас второй интересный парадокс: дело в том, что в регионах чаще всего просто нет значимой и ресурсной «элиты» более, скажем так, респектабельного свойства. Причина прежде всего экономическая: практически все самые крупные и «сладкие» предприятия, расположенные в регионах, принадлежат вовсе не местным жителям. Их хозяева живут или в Москве, или (что едва ли не чаще) в Лондоне. Таким образом, крупный капитал «по определению» не готов поддерживать регионалистские устремления. Что же до хозяев малых и средних предприятий, им, как правило, не до того — слишком под плотным они колпаком у соответствующих ФЕДЕРАЛЬНЫХ и только федеральных органов — налоговой, МЧС, ФСБ и т. д.

Вот и остается «для бунта» только та самая «теневая» элита, типа Быкова. У нее-то ресурсы есть. Однако ей, по понятным причинам, гораздо труднее рассчитывать на доверие местных избирателей. Опять тупик.

Есть, наконец, и третья причина, совсем парадоксальная: с точки зрения регионалов, Москва нужна им позарез в том числе и для того, чтобы бороться против… Москвы! И это тоже совсем нетрудно на самом деле понять. Дело в том, что финансовые ресурсы, накопленные столичными игроками, настолько значительны, что — как опасаются многие здравомыслящие регионалы — в случае «независимости» те же самые московские корпорации получат в регионах не меньшую, а даже большую свободу рук! Все местное начальство они легко купят «за долю малую», а для Москвы « контролирующей» новые «независимые территории» будут уже неинтересны, туда и жаловаться будет бесполезно.

А так — написал про какой-нибудь Шиес в «Эхо Москвы», те какому-нибудь федеральному депутату (может, даже своему) — глядишь, президент и одернет московского мэра? Конечно, фантастика — но не иметь вообще ничего, никаких рычагов — еще ведь страшнее.

Так думает российский постсоветский житель. Вы можете сколь-угодно смеяться над ним, обвинять в тупости и непонимании ценностей свободы. Но давайте все ж признаем, что и логика в его рассуждении тоже имеется.

А вот что с этим делать и как влиять — это тема следующих постов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив