
Проверка реальности

BBC Science Focus January 2025.
13 ноября 2024 года четыре свидетеля предстали перед Объединенным подкомитетом по надзору и подотчетности Конгресса США для сессии показаний о так называемых «неопознанных аномальных явлениях (UAP)». Это необходимое изменение термина «НЛО» — люди, произносящие эти три буквы в прошлом, вряд ли считались заслуживающими доверия или достойными давать показания перед правительством США.
Четырьмя свидетелями были бывший командующий Командования метеорологии и океанографии ВМС США контр-адмирал доктор Тим Галлодет; отставной директор бывшей Программы Пентагона по идентификации передовых аэрокосмических угроз Луис Элизондо; журналист-расследователь Майкл Шелленбергер; и бывший помощник администратора НАСА Майкл Голд.

Четверо представили письменные показания перед слушанием. Шелленбергер также подал предположительно оригинальный документ от неназванного осведомителя о программе под названием «Безупречное созвездие», «непризнанной программе особого доступа» для надзора на высшем уровне за деятельностью, связанной с UAP. Документ содержал обширную базу данных высококачественных доказательств, собранных за несколько десятилетий, все из которых ранее избегали демократического контроля Конгресса.
Более раннее слушание состоялось 26 июля 2023 года, на котором бывшие пилоты ВМС США дали показания о таких событиях, как встреча со знаменитым «объектом, похожим на Tic Tac», и видео FLIR (инфракрасное) с встречи с USS Nimitz 2004 года, а также видео GoFast и Gimbal с инцидента с USS Roosevelt 2015 года. Более ранние сообщения о наблюдениях UAP/НЛО датируются 1940-ми годами и, по некоторым данным, даже столетиями ранее. Раскрытие новых доказательств и ранее скрытых отчетов, похоже, происходит волнами. Подозрения о правительственных сокрытиях витали в воздухе с момента инцидента в Розуэлле в 1947 году, но этот недавний всплеск интереса к правительственной секретности был вызван в 2017 году благодаря статье в New York Times о предполагаемой программе Пентагона UAP. Это заставило Конгресс США проявить двухпартийный интерес к раскрытию того, в какой степени правительство США и разведывательные агентства скрывали информацию о наблюдениях. Они обязались обеспечить прозрачность для американской общественности.
Пока что, кажется, справедливо сказать, что попытка прозрачности провалилась с треском. Свидетели отказались раскрывать секретные материалы, которые могут нарушить их клятву конфиденциальности, и отказ правительства рассекретить материалы (или даже признать существование материалов) создал препятствия, которые повлияли на дебаты о раскрытии UAP, не дав им по-настоящему развернуться.


Слушание 13 ноября 2024 года не стало исключением. Председатель Нэнси Мейс начала игру в прятки, заявив, что она не собирается «называть имена». Она также сказала, что были люди, пытавшиеся повлиять на неё, чтобы она не проводила это слушание. Все свидетели, за исключением Голда, неоднократно подчеркивали, что им либо не разрешалось или не желало обсуждать определенные вопросы на открытом заседании, либо не разрешалось или не желало обсуждать их полностью (Шелленбергер утверждал, что это было сделано для защиты его журналистских источников). Они также сообщили, что подвергались запугиваниям и прямым угрозам не разглашать никакие секретные материалы.
БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ
Голд не разглашал никакой конфиденциальной информации, если она у него вообще была. Он просто — и правильно — подчеркнул необходимость независимого научного и академически строгого расследования этого явления.
Однако это не помешало свидетелям утверждать, что им было известно о программах поиска и столкновениях с подводными НПА (неопознанные подводные объекты). Они также подразумевали, что персонал лечился от травм, полученных в результате контакта с UAP, и что человечество уже имело дело с нечеловеческим интеллектом (NHI). Части информации, которые, если они правдивы, кардинально изменят наше представление о нашем месте в космосе. Это также указывает на то, что есть гора секретных материалов, которые всё ещё скрываются.
Свидетелям в некоторой степени разрешено говорить о фактах, которые обычно квалифицируются как «официальные секреты», но им запрещено раскрывать секретные материалы, которые подтверждали бы их заявления. Это означает, что мы никогда не сможем узнать, правда ли то, что они говорят. Вокруг их показаний всегда остается достаточный намек на сомнения.
Все они могут быть искренними в своих убеждениях или иметь доступ к соответствующим доказательствам, но именно эта личная редактура неизбежно настраивает свидетелей на провал — а в худшем случае на насмешки. Однако на многих слушаниях до сих пор они не представили ничего, кроме историй, которые им рассказали — «доказательства с чужих слов», если говорить юридическим языком, — которые правовые системы по всему миру считают недопустимым типом доказательств.
Это позволяет так называемым «защитникам» легко указывать на то, что доказательства всегда объявляются как скоро раскрытые, но никогда не раскрываются. И, к сожалению, не все свидетели, которые предстали перед Конгрессом 13 ноября, имеют безупречную репутацию, когда дело касается должной осмотрительности и проверки фактов их информации.
Элизондо, например, недавно был пойман на презентации фотографии, которая предположительно была сделана в Румынии в 2022 году и получена от правительственного контакта. Он утверждал, что это был гигантский «корабль-матка», но это оказалось подделкой. В ответ он поздравил людей, которые заметили его ошибку, и сказал, что он всегда был рад, когда ложные доказательства были удалены из серьезного повествования об UAP.
Как бы то ни было, бывшим чиновникам США следует пересмотреть свою слепую преданность секретности и изучить, есть ли реальная выгода в подчинении требованию своего правительства о молчании. В настоящее время их нежелание раскрывать информацию только ещё больше усиливает стремление правительства США скрыть демократический процесс. Если заявления свидетелей правдивы, то эти знания должны быть переданы миру, а не принадлежать правительству одной страны.
ВОЙНА СЛОВ
Вопрос о том, одиноки ли мы во Вселенной или даже на этой планете, по определению не является вопросом национальной безопасности. Эта близорукая точка зрения, которой в настоящее время придерживаются внутренние разведывательные службы, не может быть руководящим политическим принципом в будущем.
Когда-нибудь кому-то неизбежно придется принять радикальное решение опубликовать или предоставить в распоряжение общественности секретные материалы, поставив на них свою подпись и рискуя последствиями. На самом деле угроза правовых последствий не только добавит убедительности личности осведомителя, но и надежности его показаний. Зачем рисковать раскрытием секретных документов, если вы на 100 процентов не уверены в их правдивости?
Маловероятно, что будут какие-либо реальные последствия, как только правда станет достоянием общественности; «Нет смысла пытаться обезвредить бомбу, если она взорвалась», — украдём строчку из Джека Райана в «Явной и прямой опасности». До тех пор бессмысленная шарада непроверенных, основанных на слухах показаний будет разыгрываться снова и снова на этажах Конгресса. Лучше игнорировать протесты свидетелей, что они не могут раскрыть никакой реальной информации, и активно препятствовать распространению ими непроверяемых утверждений, чем оставаться в постоянном подвешенном состоянии инопланетных сплетен и инсинуаций. Держать рот на замке в конечном итоге оказывает огромную медвежью услугу любой правде, стоящей за UAP.
|
</> |
