Почему наука в жопе. Объективный человеческий фактор: ученые не падают с неба,

alex_rozoff — 25.07.2022 Это продолжение серии о состоянии современной официальной науки. См некоторые предыдущие части:*. В первой части был поднят ключевой вопрос... Вопрос не только о доверии к официальной науке, вопрос еще и о деньгах. Официальная наука – это не какая-то добрая фея, которая сидит на облаке, питается радугой, и дарит людям знания о вселенной просто из любви к ним (людям). Научные учреждения и научные сотрудники, вообще-то, получают деньги за работу, которая заключается в том, чтобы производить информационный продукт – знания, конвертируемые в технологии, применение которых повышает благополучие людей, расширяет их возможности, приносит конкретную практическую пользу. Ни для чего другого наука не нужна. Человечество содержит науку за свой счет только для этого. Ученые XXI века почему-то забывают об этом. Было бы неправильно предъявлять претензии, собственно, ученым. Ведь если бы ученым платили за нечто полезное для широких слоев публики, то ученые занимались бы чем-то полезным (как это в основном происходило в XX века).
При сохранении той тенденции XX века, мы имели бы дешевую энергию, биологически (генетически) модифицирующую медицину, и роботизированное производство, которое обеспечило бы материальное изобилие при не более, чем 15-часовой рабочей неделе. Но, в XXI веке сложилась схема, при которой ученым платят в основном за другое.

Теперь - продолжение: о том, как экономика (и в частности - схема платежей) формирует этически дефективный, профессионально демотивированный, когнитивно неадекватный, абсолютно негодный "человеческий фактор" в науке.
15.07.2022, DW, Наука требует жертв? Как изменят условия для ученых в Германии. У молодых ученых зачастую нет перспектив... Им приходится не только заниматься наукой, но и отчаянно бороться за место под академическим солнцем. Нередко такие высококвалифицированные специалисты после 12-15 лет упорного труда остаются ни с чем. Тому, кто решил посвятить себя науке, предстоит каменистый туманный путь, сетуют молодые ученые. Неполные ставки, временные контракты, сверхурочные - работы в немецких вузах непочатый край, а перспективы неопределенные. Если повезет, можно проработать научным сотрудником (ассистентом) на кафедре целых шесть лет (больше не положено!). "Если за это время наряду с преподаванием, административной нагрузкой и организационными поручениями успеешь защитить диссертацию - это большой прогресс", - делится опытом кандидат наук**
Итак: молодой человек 22 - 25 лет, закончив университет, ощущает в себе познавательный потенциал и задумывается: может, выбрать научную профессию?

Разумеется, молодого человека интересует: а что его ждет в этом случае чисто практически - в смысле объема и характера труда (в т.ч. оплаты такового), и в смысле качества жизни (в т.ч. общественного признания)?
Погуглив, он выясняет, что будущему признанному ученому предстоит на старте дюжина лет с уровнем и качеством жизни примерно как у велокурьера-фрилансера, разносчика фастфуда седьмого сорта***.
Такое шокирующее открытие, как правило, оказывается первым и последним на пути молодого человека к вершинам науки. Он бросает эту идею и выбирает другую профессию (пусть не очень желанную, зато материально более обеспеченную).
Конечно, молодой человек может верить в свои силы и призвание так пламенно, что все-таки ступит на тернистый путь к вершине... И за упомянутую дюжину лет этот путь изжует его до унылого состояния упомянутого фастфуда седьмого сорта.
С другой стороны, если молодой человек чувствует в себе призвание не к науке, а к манипулятивному жульничеству - то нынешнее состояние науки это как раз то, что нужно ему для легализации дохода на такой деятельности.
В результате, к 2010-м развитые страны получили сообщество КАК БЫ ученых, решающих задачи личного благополучия путем мошеннических спекуляций на снобизме, невежестве и страхах элиты. Нечто в стиле Ходжи Насреддина: "взглянув на небо, я увидел, что звезды расположились ужасно и зловеще для эмира" - причем риска быть разоблаченным практически нет, ведь (как и в случае астрологичческой карьеры Насреддина) такой ментальной гнилью поражено уже практически все официальное научное сообщество****.

...Такие дела...
--------------------------
*) Некоторые предыдущие части серии о состоянии науки. См некоторые предыдущие части
https://alex-rozoff.livejournal.com/244007.html Почему официальная наука теряет доверие общества? Потому что она забыла, зачем нужна.
https://alex-rozoff.livejournal.com/253293.html Как сделать науку снова великой? Рассуждение простого дворника о секуляризации науки.
https://alex-rozoff.livejournal.com/451764.html Вся официальная мировая наука: две торговые лавки, два оценщика, и 1.5 млн. мусорных текстов в год
https://alex-rozoff.livejournal.com/579873.html Эта наука сломалось - срочно ищем новую. Если вовремя не найдем и не применим, то окажемся в жопе.
https://alex-rozoff.livejournal.com/580346.html Что мешает ученым создать собственные каналы публикаций и объявить войну монополии издателей?
https://alex-rozoff.livejournal.com/584420.html Новонормальность: объективное знание - ничто, вера в истинность "научного консенсуса" - все
**) 15.07.2022 Наука требует жертв? Как изменят условия для ученых в Германии
https://p.dw.com/p/4E7Zr
***) Саше вспомнился анекдот из далекого детства о том, как во времена тотального дефицита и пустых полок простой работяга — не депутат и не ветеран — пытался купить в магазине кусок мяса. Ему, не имеющему никаких льгот, могли предложить только собачатину седьмого сорта. Грустно забирая свою покупку, он интересуется, почему в ней больше щепок, чем костей, и слышит в ответ: «Собачатина седьмого сорта разделывается вместе с будкой»… (Алексей Доронин / Утро новой эры)
****) Ходжа Насреддин если уж за что-нибудь брался, то не отступал никогда. Кроме того, он насквозь видел и мудреца, и придворных, и самого эмира... Отвечая, Ходжа Насреддин ничуть не опасался быть уличенным в невежестве, ибо отлично знал, что в таких спорах побеждает всегда тот, у кого лучше привешен язык, а в этом с Ходжой Насреддином трудно было сравниться.
Он стоял, ожидая возражений мудреца и готовясь ответить достойно. Но мудрец не принял вызова. Он промолчал. Хотя он очень сильно подозревал Ходжу Насреддина в мошенничестве и невежестве, но подозрение не есть уверенность, можно и ошибиться; зато о своем крайнем невежестве мудрец знал точно и не осмелился спорить... (Леонид Соловьев - Повесть о Ходже Насреддине. Возмутитель спокойствия).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив