Почему на Западе считают историю России "варварской" и "кровавой"?
za_dergavy — 27.01.2022
Интересный вопрос: на Западе почему-то оценивают историю России и правителей нашей страны, как правило, в негативном свете. Положительно там оценивают, как правило, именно тех, кто разрушал Россию. Типа Горбачева или Ельцина. Постаралась и пропаганда в конце 1980-х — 1990-х гг., изображая Россию, как чуть ли не самое жестокое государство с глупым, ленивым народом и бездарными правителями. Особенно много грязи было вылито на тех правителей, при которых Россия/СССР быстро развивалась. И многие российские «либералы» бездумно повторяют негативные оценки истории России, считая, что настоящая «цивилизованная» история, существует только в «правильных» странах Запада. А в «этой стране» никогда не было и не могло быть достойной истории, все достижения России «дутые» и вместо развития — сплошная деградация...
Давайте попробуем сравнить историю России и тех самых «цивилизованных» стран Запада, на которые так любят ссылаться российские «борцы за демократию».
Начнем с того же рабства, которого на Руси в таком масштабе, как в «цивилизованной» Европе или Америке — никогда не было. Некоторые любят упоминать крепостное право, сравнивая его с рабством. И на этом основании утверждать, что Россия — это вообще страна рабов и имеет «рабское сознание». Даже не буду говорить о том, что крепостное право — это абсолютно другое понятие, а просто напомню, что в тех же США рабство отменили на два года позже, чем в России отменили крепостное право. Причем, в Америке аж до 1960-х(!!!) гг. сохранялось неравенство между неграми и белыми. Но никто из «либералов» не говорит о том, что у американцев «рабский» менталитет.
Никогда в России не занимались геноцидом, как в США против индейцев, не грабили завоеванные территории, не превращали их в свои колонии, вывозя оттуда массу ценностей. Скорее, наоборот, Россия присоединяла к себе земли и вкладывалась в их развитие. Особенно это проявлялось в СССР. Даже письменность малочисленным народам создавали, которой у них никогда не было, вкладывались в развитие национальной культуры. Я уж не говорю сколько вкладывали в развитие той же Украины, Белоруссии или Прибалтики, которые не имели почти никакой промышленности.
Не было и расовых теорий, которые долгое время в Европе оправдывали геноцид в Африке и других европейских колониях. Когда даже пытались доказывать, что эти аборигены, не совсем люди, поэтому по отношению к ним неприменимы нормы морали, которые предназначены для «цивилизованных» людей. Потому и разрешалось грабить и убивать аборигенов. Мол, они не совсем люди. Кстати, и сейчас распространен взгляд, что именно на «цивилизованном» Западе настоящая демократия и Запад несет «бремя белого человека» цивилизуя (с помощью бомб и ракет) другие народы. Великая историческая миссия, понимаешь...
Про сожжение на кострах еретиков и ужасы инквизиции — даже вспоминать не буду. Никогда в России таких ужасных пыток, которые придумала инквизиция и массового убийства еретиков, не было. А если вспомнить религиозные войны в «цивилизованной» Европе и сколько в них было убито и замучено людей...
Почему во Франции гордятся своей Великой французской революцией, а в России власть стыдится Октября? Почему во Франции день взятия Бастилии отмечается как национальный праздник, а в России власть даже день 7 ноября отменила? Подкорректировав историю. Поскольку поляков из Кремля выгнали именно 7 ноября (25 октября по старому стилю). Или Робеспьер был гуманнее, чем большевики?
Что касается исторических деятелей... Например, на Западе любят вспоминать Ивана Грозного, как пример садиста-правителя, который мучил и убивал невинных людей. Но вот какой интересный момент: И. Грозный правил 37 лет, ввел опричнину, проводил политические репрессии и т. п. Но... была у него такая особенность, что он грешил и каялся, молился за убиенных им людей. И вел специальный синодик, куда записывал казненных им или по его приказу. И этот синодик насчитывал... есть разночтения, но даже самые яркие противники тирана говорят, что там было около 25 тысяч (чаще упоминают цифру в 3-5 тысяч). Но возьмем максимум: 25 тысяч за 37 лет. Много? Давайте сравним. В то же самое время в 1572 г. 23 августа устроили Варфоломеевскую ночь во Франции. По приказу матери французского короля Карла IX и правительницы Франции Екатерины Медичи начали резать гугенотов. Было вырезано более 30-40 тысяч. Избиение продолжалось где-то неделю.
Итак, за 37 лет — 25 тысяч и Иван Грозный — кровавый тиран. А Е. Медичи — 30 тысяч за неделю... но вот как-то не признают «нецивилизованности» Франции, а вот «варварство» Московской Руси — упоминают. Почему так? Может потому, что за время правления И. Грозного территория России увеличилась почти в четыре раза?
А вообще стоит посмотреть на оценки исторических деятелей у других народов:
Кромвель: кровавый диктатор, утопивший в крови восстание в Ирландии, вырезавший стариков, женщин и детей, проводивший жестокие политические репрессии — великий государственный деятель. А памятник Кромвелю стоит прямо перед английским парламентом. Как же так? Чем Кромвель лучше Ивана Грозного? В Великобритании его считают великим государственным деятелем. Почему? Потому, что именно при нем Великобритания стала единой страной, объединив в себе Шотландию, Англию, Уэльс и Ирландию.
Бисмарк: «железом и кровью» объединил Германию. При этом в многочисленных войнах погибли сотни тысяч немцев, от высоких налогов и последующего голода, вымирали крестьяне. Но... в Германии Бисмарк считается одним из самых выдающихся руководителей Германии. Почему? Потому, что именно при нем Германия стала империей и сильнейшим государством в Европе.
Наполеон: в наполеоновских войнах и репрессиях погибли сотни тысяч французов (примерно около 1 млн.), население Франции сократилось за время его правления. Беспощадно уничтожал оппозицию, казнил тысячи революционеров. Более того, Наполеон проиграл войну и был низложен. Но... великий государственный деятель и официально считается национальным героем Франции. Поскольку при нем Франция стала империей, французская культура распространилась по всей Европе, а Гражданский кодекс Наполеона стал основой законодательства многих европейских государств.
Ну а теперь можно сравнить с отношением к нашим государственным деятелям, которые добились успеха в развитии страны:
И. Грозный, Петр I, Сталин... кровавые маньяки, тираны, которые истребляли собственный народ... Почему так? Почему у некоторых отношение к своей истории и государственным деятелям, отличается от их восторга перед зарубежными? Почему часть людей почитает зарубежных политических деятелей, даже если они были тиранами, но считают маньяками своих? Откуда этот двойной стандарт?
У всех политических деятелей (и российских и зарубежных) был результат: развитие страны и становление сильной державы. И в России те же действия тех или иных государственных лидеров были связаны не с их кровожадностью, а с необходимостью развития страны, а то и элементарного физического выживания народа.
Поэтому для России те же Иван Грозный, Петр I, Сталин должны оцениваться по результату. Как это делается в тех самых «цивилизованных» странах на которые любят ссылаться наши «либералы»...
|
|
</> |
.jpg)
Инструменты для строительства спортивных объектов 
Три богатыря. В отставке. 
Утренние анекдоты :-)) 
"Дверь в неизвестность" 
Конор Макгрегор предлагает Федору Емельяненко перейти в BKFC — что нас ждет 
Булкин. 
Все про корову — и я про корову 
Строительство Большого Смоленского моста через Неву. 
Музей Воздухоплавания в Белграде: хранилище техники 
