Почему марксизм - наука

топ 100 блогов blau_kraehe — 24.05.2021 Довольно многие утверждают, что марксизм - не наука. И да, наверное, не наука, а только научная теория, часть какой-то более глобальной науки. Собственно говоря, это часть социологии, и на Западе его и считают частью социологии, а именно - теории конфликтов (хотя и в других науках - экономике, истории - соответствующие части марксизма тоже неявно или даже явно присутствует). Так что даже на вполне респектабельном буржуазном Западе марксизм вполне официально считается научной, социологической теорией. Другой вопрос, что в современной буржуазной социологии марксизм занимает место одной из теорий конфликтов, то есть очень небольшое, но это тема для отдельного рассмотрения.

Возможно, стоило в рамках вузовских курсов марксизма в СССР хотя бы у гуманитариев вкратце рассматривать и другие социологические теории, пропуская их через призму материалистического марксистского понимания. Тогда они не воспринимались бы после катастройки как откровение. Наиболее верным названием для марксизма было то, что изучали школьники в 10м классе, это называлось "Обществоведение". Что же ужасного, "религиозного" или неправильного в том, что подростки изучают общество? Разве общество - не объект, который следует вообще изучать? А раз он изучается в школе или вузе, то естественно, что учитель требует отвечать по программе, без отсебятины и личных мнений. Никого почему-то не удивляло, что на уроках биологии учителя не интересовались альтернативными мнениями о сотворении жизни Богом, а на астрономии - теорией плоской Земли. Да и в ВУЗах от студентов ожидали по всем предметам выученного материала, а не личных размышлений на тему происхождения Вселенной или атмосферных явлений (а то ведь некоторые эзотерики и язычники считают, что и атмосферные явления порождаются духами). И за это вроде бы никто СССР не ругает.

Но вот почему-то только и именно марксистские предметы - политэкономия, истмат, диамат и история партии - вызывали и до сих пор вызывают глубокую ненависть, и претензии - почему не интересовались мнением студентов об обществе, а заставляли наизусть заучивать "эту галиматью" (галиматьей является любой сложный текст для того, кто не в состоянии в нем разобраться). Но это было общепринятой на тот момент общественной теорией, и да, ее нужно было знать.

Научность марксизма делает его идеологически крайне уязвимым.
Как раз те люди, которые склонны считать его только идеологией (хотя марксистская идеология тоже существует, здесь мы говорим о другом) или квазирелигией, склонны и к демагогическим рассуждениям вроде:
- Вот есть две страны, с одинаковым народом. Северная Корея и Южная Корея. Или ФРГ и ГДР. На этих примерах же сразу видно преимущество капитализма!
Или:
- Вот Российская Империя и Австро-Венгрия, вполне сравнимы по исходным данным. Но если сравнить их развитие в дальнейшем после революции в России - ясно же, что Россия развивалась намного хуже.

Что в этих примерах не так - да практически каждое второе слово. Кроме того, много слов там еще не хватает. Но ключевые слова в данных примерах - это "сразу же видно" и "ясно же".

Дело в том, что эти граждане рассуждают именно так, как принято рассуждать в религии. Дело в том, что в религии очень много непроверяемых в принципе утверждений. Христианство в этом плане значительно превосходит эзотерику, где даже и никаких ограничений на фантазии о трансцедентном не имеется. В христианстве есть ограничения, есть тексты, которые нужно знать: это Писание и Предание. Правда, последнее очень противоречиво. Но зато есть огромный простор для обывательских суждений, потому что никто по сути не может знать, чего хочет Бог. и как себя должен вести христианин. Основываясь на одних и тех же текстах, можно доказать. что изменять супругу нельзя никогда, и что изменять нельзя, но если очень хочется - то можно. Можно доказать преимущества социализма, либерализма, буржуазной демократии или фашизма (и в самом деле в церкви встречались практически все существующие политические предпочтения). Или, к примеру, что гомосексуализм - это погибель и страшный грех, или что это - ну как бы и не грех. Причем приверженцы и той, и иной точки зрения могут быть стопроцентно убеждены в своей правоте и полностью глухи к аргументам противоположной стороны.

И вот марксизм часто ассоциируют именно с христианством, потому что вроде бы тоже есть массив текстов, которые надо знать, но вроде бы в целом о жизни можно рассуждать как угодно.

Так вот - нет.
Как угодно рассуждать нельзя.
У нас есть очень мощное ограничение: критерий практики. Марксизм трактует не поведение отдельных людей, это теория общества (поэтому без понимания самой категории "общество" даже и начинать с ним знакомиться нет смысла).
А оценивать общество с обывательской точки зрения - можно, да, но это не научно (и следовательно, не имеет отношения и к марксизму).

Например, если я скажу "а вот мне в СССР было намного лучше, чем сейчас" и даже "вообще людям в СССР было намного лучше" - это обывательская позиция, и она имеет значение только лично для меня.
Конечно, я иногда тоже так говорю, но это просто обывательское заявление. Я делюсь своей личной точкой зрения. ЭТо нормально, даже более того - это имеет некоторое отношение к науке. Квалитативные интервью, нарративы - вот эти все "личные интерпретации" - тоже имеют какое-то значение. В основном как сырье, как факты для оценивания. Через что же мы в конце концов познаем общество (да и мир вообще). как не через личный опыт, не через собственные органы чувств? Но однако когда речь идет о массивах людей, личный опыт имеет крайне ограниченное значение. И он пропущен через собственные фильтры, то есть полностью субъективен.

Что тогда? Статистика? У нас склонны переоценивать статистику. Она очень важна, и она позволяет выполнить объективную оценку происходящего. Но она тоже - только сырье, хотя и несколько другого порядка, чем отдельное личное мнение. Она нуждается в интерпретации и дополнении другими фактами, полученными другими методами (опросы, интервью, архивы).

Критики же обычно отвечают только на один вопрос, стремятся доказать одно "капитализм лучше социализма". И не понимают, что это чертовски сложная, невероятно комплексная задача.
Конечно, какая-нибудь Первушина может ничтоже сумняшеся ляпнуть "все социалистические страны потерпели поражение, кроме только Кубы и Северной Кореи, следовательно, коммунизм невозможен, следовательно, что за херню вы там понаписали в своем романе" (конечно, это не прямая цитата, а изложение - а то Елена Владимировна мониторит сеть, не упомянул ли кто ее личность всуе. Однако все высказывания сохранены у меня в комментариях). Для нее все просто. А вообще-то это зашибись как сложно.
Причем сложно и доказать, что капитализм лучше социализма, и наоборот - тоже. Если честно доказывать.

Надо учитывать хреналион факторов. Честно говоря, вообще сравнивать почти невозможно, потому что это в любом случае будет сравнение зеленого с круглым. Даже одну страну при капитализме и социализме сравнивать крайне сложно, потому что это разные временные промежутки, с разной международной обстановкой, разным уровнем НТП (например, во времена мирового социализма еще не было интернета). Или части одной и той же страны сравнивать сложно, как те же ФРГ и ГДР, потому что они входили в разные экономические международные системы, выполняли разные обязательства, получали разный объем помощи, подвергались разному давлению в противоположных направлениях, наконец, они изначально уже разные - восток Германии более протестантский, чем католический,там другой состав промышленности, другая даже история.  Это все факторы ПОМИМО того, что одна часть развивалась в социалистическом направлении, а другая - в капиталистическом. Конечно, сравнить все равно можно, но уже видно, насколько это сложная задача. Это даже не докторская диссертация нужна, а коллективная работа целого института.

Но однако части этой работы уже выполняются постепенно, например, в гуманитарном отношении сравнений со статистикой и сбором субъективных данных, опросов, интервью сделано уже довольно много. Я видела несколько исследований, например, о положении женщин в ГДР и ФРГ, есть исследования по психике детей в ГДР И ФРГ. И вот этим можно и нужно заниматься, почему нет. Что же касается экономики, то здесь нормальных исследований я не знаю, потому что нормальные должны, кроме типа экономики, учитывать и перечисленные выше факторы.

В интернетах же граждане очень склонны к псевдонаучности. В комментариях можно до бесконечности выяснять "что лучше, что хуже", называя то один фактор, то другой, то одну цифру, то другую - но особого смысла в этом нет, потому что к точности мы в комментариях даже не приблизимся. "А вот ГДР платила репарации СССР" - "А вот ФРГ платила Израилю" - "А ГДР не платила Израилю?" (честно говоря, не знаю) - "А план Маршалла" - "А надо все выплаты и виды помощи сравнивать".
Вот именно, надо - а вы их хотя бы знаете? Нет, конечно. И я тоже не знаю. Этому надо посвятить несколько месяцев упорного труда.

И вот именно поэтому марксизм - наука. Потому что он серьезной работы требует.
Да что там, он требует хотя бы для начала изучения теории, ее понимания.
Причем практически все марксисты в интернете в этой науке в лучшем случае на уровне студентов. Я лично оцениваю себя как студентку первого, ну может бытЬ, второго курса (и то троечницу :). Может, один Харламенко А.В. у нас уже на уровне научного сотрудника. Ну и еще есть аналогичные ученые, которые по интернетам не ходят. И даже в "Марксизме и современности" было процентов 80 статей на студенческом уровне.

Нужно ли "верить" в марксизм? Нет, его нужно изучать. Но в то же время, когда вы его изучаете, как и любую науку, вы все-таки должны как-то доверять преподавателям и книгам - иначе как вообще учиться. То есть вы априори принимаете, что эта теория верна, но возможно, что со временем поймете, что нет, не верна. Про критерии Поппера я уже писала - вполне себе любое утверждение данной теории фальсифицируемо, не понимаю, в чем проблема.

Можно честно сказать "а я не хочу это изучать, зачем, мне для понимания мира и вообще в жизни и других теорий хватает". Многие люди вообще живут без всяких теорий, сегодняшним днем, как золотые рыбки. Это нормально. Как хотите. Не хотите заниматься обществом - ждите, пока общество займется вами.

PS Напоминаю. что комментарии теперь открыты только для френдов.

Оставить комментарий

Популярные посты:
volynko
Что такое маронинг, или Неромантичная робинзонада, которой карали моряков
philologist
Умер адмирал Филипп де Голль, сын Шарля де Голля
colonelcassad
КНДР испытала баллистическую ракету с гиперзвуковой боеголовкой
koparev
Усиливается борьба между Венесуэлой и США
avderin
Окошко для кошки
travnikovug
Золото из России поменяло маршруты и каналы поставок. Но не привлекательность.
prilepin
ПРИДНЕСТРОВЬЕ И ГАГАУЗИЯ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ В РОССИИ
morena_morana
Три «Н», которые не прощают женщины
Архив записей в блогах:
Фотоамерика. Дважды охуительно.
Блог kr_pro (диконещадно продолжаю его пиарить, ибо проект охуительный - френдить немедленно) порадовал очередным. Фотка: Это - вторая ветка удивительного парка «High Line» в Нью-Йорке. Необычная зона отдыха создана на основе заброшенной ...
Сегодня 30 лет как умер академик Сахаров.
Сергей Сигачев мне напомнил об этом. И больше совсем никто об этом не вспоминает. Союз тогда сильно колыхнуло помню. Я помню этот день хорошо. Стоял я в очереди сдавать бутылки и какой-то мужчина интеллигентного вида сказал об этом. Вот какой народ тогда бутылки сдавал. Все начали ...
Советское свершение.
Хорошая солнечная картина, посвящённая трудовым будням. Но! Именуется работа «Женщина в космосе» и как сказала одна современная дурёха (с модным ныне прямолинейно-шизофреническим сознанием) в комментариях сообщества: «А космоса-то и нету...» Детоньку обманули. Нету космоса. Где космос? ...
Цитата дня / 5.02.2015
  Многие считают важным в жизни найти человека, но только единицы знают, что важнее найти себя. /и-нет/ ...
Опять про сон. И ночью, и днем.
Привет всем! Деточке 4 мес, 11 дней, ГВ. Уже три недели стала просыпаться каждую ночь через каждые 3 часа. А еще месяц назад давала поспать с 22.00-23.00 до 5.00-6.00. Что случилось? Не наедается? Это пройдет? Когда продолжительность сна опять увеличится? И с дневным сном тоже появилась ...
WOW Авто Армия Беларусь Бизнес Видео Дети Жесть Животные Закон Здоровье Игры Интернет Искусство История Казахстан Кино Конфликты Коронавирус Коррупция Косметичка Криминал Кулинария Ликбез Литература Лытдыбр Медицина Мнения Музыка Наука Общество Олимпиада Отдых Отношения Персоны Политика Природа Происшествия Путешествия Разное Разоблачения Реклама Религия СНГ Сиськи События Спорт Страны ТВ и СМИ Творчество Технологии Транспорт Троллинг Финансы Фото Шоубиз Штуки Экономика Юмор