Дело Константина Крылова

apervushin — 29.08.2012

Вчера ЖЖ всколыхнуло воззвание Кирилла Еськова к «корпорации фантастов» с просьбой поддержать открытым письмом известного нацдема Константина Крылова, которого хотят привлечь за выступление на националистическом митинге по 282-й статье УК РФ. Воззвание Кирилла можно почитать ЗДЕСЬ; с черновым вариантом открытого письма  можно ознакомиться ЗДЕСЬ. К сожалению, Кирилл поторопился и, не дождавшись моего разъяснения, внес меня в список подписантов. Хочу сказать четко и ясно: я выступаю не за интересы конкретного Константина Крылова, а за отмену законов, противоречащих духу Конституции РФ и ограничивающих право гражданина на свободу самовыражения, к которым относится и 282-я статья Уголовного Кодекса. Посему в той формулировке, которую предлагает Еськов, открытое письмо я не подпишу. Но если кто-то из моих читателей желает, то подписывайте — для этого ссылку и дал.

Что касается обращения Еськова, то мне тут видятся три проблемы. Начну с самой мелкой и расположу их в порядке возрастания по социальной значимости.

Проблема первая. Кирилл Еськов обращается к «корпорации» фантастов, апеллируя к нашему чувству локтя. Но забывает: «корпорации» фантастов давно не существует. В начале 1990-х годов действительно можно было говорить о некоем сообществе, преследующем общие цели и отстаивающем общие ценности, и, кстати, все мы тогда были демократами (даже самые ершистые из нас) с четко выраженными либеральными взглядами. Время нас изменило, но дело даже не в возрасте или опыте, а в том, что на излете века сообщество тех, кто считает себя профессионалами в фантастике, резко перевалило за сотню человек. Среди нас появились и националисты, и монархисты, и анархисты, и реваншисты, и воинствующие православные, и воинствующие атеисты. Мне было привычно видеть людей с прогрессивными взглядами, ведь фантастика — самый прогрессивный жанр в литературе, но теперь я вижу, что в принципе она позволяет отстаивать любой взгляд на мир, в том числе дремуче-архаичный. (Кстати, нечто подобное происходило в Веймарской республике). Должен ли я всё это поддерживать и считать людей, которые в своем творчестве отрицают, скажем, факт полета американцев на Луну или описывают прелести тотальной сталинизации мира в позитивном ключе, своими собратьями по перу? Увольте! И, полагаю, многие из коллег согласятся с тем, что в смысле идеологии у нас нет нужды держаться друг за друга — «корпорация» изжила себя.   Кроме того, в расколе и уничтожении «корпорации» фантастов сыграли значение и личностные факторы. Сейчас стало нормальным нарушать «корпоративную» этику, вытирать ноги о «корпоративную» иерархию, нагло требовать особого отношения «корпорации» к себе. Отсюда проистекает атомизация фэндома и сообщества профессиональных фантастов, что в принципе не имеет серьезного значения, пока не появляются воззвания, подобные вышеуказанному. Увы, «корпорации» нет, и обращение Кирилла Еськова выглядит пустым, хотя и вызывает нервное желание немедленно поддержать — очевидно, в надежде, что когда-нибудь «коллеги» поддержат тебя.

Проблема вторая. Кирилл Еськов призывает не вникать в детали, а просто поддержать человека, который попал в жернова нашего дебильного правосудия. Но вникать в детали мы ОБЯЗАНЫ, иначе далеко зайдем (вникали же мы в детали дела «Pussy Riot»).  Константин Крылов — политик, который всерьез хочет взять власть в свои руки. И политик, заметим, фашиствующего толка. Обязательно посмотрите запись выступления, за которое его и пытаются привлечь к ответственности.  Крылов — фашист, потому что, во-первых, призывает решать сложные неоднозначные вопросы простыми жестокими методами; во-вторых, разделяет сограждан на категории с разной ценностью; в-третьих, обращается к самым низменным побуждениям толпы (в данном случае к зависти и ксенофобии). Всё это мне хорошо знакомо, поскольку я написал несколько книг об идеологии Третьего рейха и могу подтвердить, что подобно национал-социалистам Крылов пытается сформировать маленького «гитлера» внутри каждого из своих слушателей, хотя и делает это куда менее энергично и с куда меньшей убежденностью, чем сам Адольф Гитлер.  Риторика Крылова выглядит нелепой, особенно в части обращения к подзабытому лозунгу «Кто не работает, тот не ест». Он что — полпотовец? Дети не работают — они не должны есть? Инвалиды не работают — они не должны есть? Пенсионеры не работают — они не должны есть? К чеченцам же этот лозунг применить практически невозможно. Потому что они работают. А тех из них, кто занимается криминальной деятельностью, должны преследовать правоохранители, и как раз у последних надо спросить, почему они довели ситуацию до криминального беспредела, в котором действительно немалую роль играют этнические группировки. А может, стоит как раз правоохранителям урезать немалый паёк, если они так плохо работают?.. Впрочем, всё это общие рассуждения. А я хотел бы конкретизировать. Среди нас есть чеченский писатель-фантаст Тимур Алиев timur_aliev, живущий в Грозном. Как вы думаете, каково ему было увидеть вчера, как люди, которых он считал адекватными, прогрессивными и достаточно умными, своими коллегами, бросились, не разбираясь, защищать человека, призывающего объявить чеченцев (и не только их) людьми второго сорта (полноправных граждан России, на минуточку!), выслать их в гетто и заставить там «работать руками»? Извиниться перед ним не хотите?.. Что касается фантаста Михаила Харитонова (псевдоним Константина Крылова), который якобы член «корпорации» (хотя, замечу, он никак этого не подтверждает), то я вчера бегло просмотрел некоторые его тексты и ожидаемо убедился, что в них в принципе всё то же самое, что и в его речах, то есть стандартный набор русского псевдопатриота: антиамериканизм,  ксенофобия и жажда реванша. Ну и мелкие ляпы — куда ж без них? (К примеру, Харитонов уверен, что советские луноходы высаживались на Луну раньше Нейла Армстронга). Но как раз такая «веймерская» фантастика нам хорошо знакома — ничего нового Крылов-Харитонов тут не внес.

Третья проблема. Кирилл Еськов цитирует пастора Мартина Нимёллера. Его вообще любят цитировать, когда речь заходит о преследовании инакомыслящих. Процитирую и я: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».  Правда в том, что пастор слукавил. Он не молчал. Он активно боролся против Имперской Церкви, созданной гитлеровцами, и против ее главы Людвига Мюллера, который считал Христа арийцем и поддерживал государственный антисемитизм. Вместе с другими оппозиционными пасторами Нимёллер создал Исповедующую Церковь, за что в конечном итоге и попал в концлагерь. Если придерживаться исторической правды, то слова пастора можно переиначить так: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я боролся за свою паству. Потом они пришли за социал-демократами, а я боролся за свою паству. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, а я боролся за свою паству. Потом они пришли за евреями, а я продолжал бороться за свою паству. Потом они пришли за мной, но почему-то паства не защитила меня...» Пастору Нимёллеру надо было не бороться за свою паству с конкурентами из Имперской Церкви, а сразу выступить против главой угрозы — новых имперских законов, принятых в течение 1933 года. Только этим он и мог спастись от концлагеря. Потому что против отдельных судей еще можно выступать и добиться успеха, но против закона, обеспечивающего государственное насилие над гражданами, не попрешь. В деле Крылова то же самое — некоторым фантастам он симпатичен как человек, некоторые разделяют его взгляды, некоторым просто противна российская государственная система, нагибающая всех и вся. Но бороться за интересы конкретного Константина Крылова бессмысленно. Ставя подпись под письмом в его поддержку, вы по умолчанию соглашаетесь с его лозунгами (и никакие последующие объяснения со ссылками на Нимёллера роли  не играют), но главное — вы принимаете на себя немалую долю ответственности за всё, что Крылов сделает в будущем. Посему я никогда не ставлю подписи под письмами в защиту конкретных лиц (например, в защиту «Pussy Riot» не поставил, хотя мог бы), но я всегда выступал и выступаю против законов, ограничивающих свободу дееспособных законопослушных граждан. В данном случае я выступаю против 282-й статьи УК. Она должна быть отменена. Потому что если Крылова оправдают, сама статья никуда не денется, и мы будем продолжать бояться сказать или написать лишнее (на самом деле нечто такое, что не понравится правоохранителям). Меня, кстати, 282-я статья касается больше, чем многих из вас, ведь в своих книгах о Третьем рейхе я вынужден цитировать Гитлера, Геббельса, рассказывать о свастике и тому подобном, что прямо запрещено действующим законодательством. И я  прошу свою «паству» (если можно так выразиться): защищайте не Крылова или меня — требуйте отмены 282-й статьи!

В любом случае я буду за этим делом следить и информировать всех заинтересованных лиц о своем отношении к нему — как было и в деле «Pussy Riot».

С уважением,
Антон Первушин

Оставить комментарий

Популярные посты:

lady_catari

Встреча школьных друзей

malyshi

Печалька

irina_chisa

День собак

general_ivanov1

ВСУшник рассказал о планах Киева «за 10 дней уничтожить треть населения России»

black_eric

Нобелевскую премию по физике присудили за машинное обучение с использованием

kiowa_mike

Просительно глядит на нас кошичка от lunaistabby

nefer

На блошином рынке продается царь-люстра, а самый сюр - мужчина в костюме повара

labana

Как я избавлялась от книг

• Ранее
• Архив