Пхеньян и "эффект Хайнлайна"

anlazz — 06.09.2019 Наверное, нет нужды напоминать известный эпизод, произлшедший с американским писателем-фантастом Робертом Хайлайном во время поездки в СССР. Ну, тот самый, где он усомнился в количестве населения Москвы, основываясь на личных наблюдениях:

"В один прекрасный день мы уселись в парке на скамейке спиной к Кремлю и лицом к Москве-реке. Поблизости никого не было, так что место отлично подходило для разговора - направленный микрофон, если бы нас подслушивали, пришлось бы расположить на другом берегу реки, пока мы сидели спиной к Кремлю.

- Сколько людей в этом городе, если заглянуть в путеводитель? - спросил я.

- Более пяти миллионов.

- Взгляни на эту реку. Видишь, какое на ней движение? (одинокая шаланда) Помнишь Рейн? (Три года назад мы плавали на пароходике по Рейну. Движение было настолько плотным, что на реке пришлось установить светофоры, совсем как на Панамском канале.) Джинни, здесь и близко не может быть пять миллионов человек. Скорее всего Копенгаген, не больше, Питтсбург. Нью-Орлеан. Возможно, Сан-Франциско. (Это города, которые я хорошо знаю, я исходил их пешком и объездил на разном транспорте. В 1960 году в каждом из них жило 600-800 тысяч человек.) И всё же нам пытаются сказать, что этот город больше Филадельфии, больше Лос-Анджелеса, больше Чикаго. Чушь."

Наверное, тут не надо говорить, что подобное восприятие действительности оказывается тесно связанным с уверенностью Хайнлайна в том, что существует только один тип цивилизации - Западная. В том смысле, что именно она обеспечивает наибольшую эффективность своих действий - в данном случае, в плане коммуникаций и перевозок - а все остальные только стремятся приблизиться к ней. Собственно, поэтому указанному фантасту даже в голову прийти не могло, что миллионы московских жителей могут перемещаться и снабжаться без пресловутой толчеи и хаоса - который с его точки зрения должен был однозначно сопутствовать большому городу.

Хотя в реальности именно СССР 1950 годов обеспечил гораздо более совершенную транспортную систему, нежели  все эти Чикаго или Сан-Франциско. Разумеется, делалось это за счет централизованного планирования. И в плане перемещения товаров и людей, и, что еще более важно - в плане рациональной организации имеющегося пространства, не допускающей пресловутого "маятникового движения". Т.е., ситуации, когда одни товары и работники перемещаются с одного конца города в другой по той простой причине, что "так решил рынок". (Ну, а навстречу им движутся ровно такие же товары и работники, так же управляемые великой стохастической "Невидимой Рукой".)

Впрочем, и сами советские жители не совсем понимали данной системы. В том смысле, что в большинстве своем не видели разницы между имеющейся системой и тем, что происходило в развитых странах. И лишь после того, как растущая хаотизация производственной (и любой другой) жизни после 1991 года привела к образованию знаменитых "московских пробок" - а затем и "пробок" в других городах - стали хоть как-то задумываться над подобным. Впрочем, нет: до сих пор еще в нашем общественном сознании практически отсутствует представление о связи транспортных проблем и системы организации производства. Поэтому, например, практически все "урбанистические концепции" банально опускают фактор указанный фактор, ограничиваясь пресловутыми велодорожками и общественным транспортом...

В связи с этим -- в смысле, с полным непониманием сути рациональной организации человеческой жизни - хочется привести еще один интересный пример. (Который, собственно, и стал основание для написания данного поста.) Речь идет о реакции постсоветских людей на приведение фотографий Пхеньяна  - столицы Северной Кореи. Наверное, тут не надо говорить о том, что КНДР, как таковая, может считаться социалистической страной весьма условно. А равно - и о том, что данное государство, зажатое жесткой системой международных санкций, вряд ли может рассматриваться, как идеал градостроения. Скорее наоборот: вынужденное существовать в условиях тотального дефицита - в том числе и в плане жизненно важных ресурсов, таких, как минеральное топливо - оно функционирует на самой грани возможностей для технически развитой цивилизации.

И все же даже при таких ужасных условиях курс корейского правительства на ограничение Хаоса дает о себе знать. В том смысле, что нищая КНДР в реальности позволяет себе достаточно эффективную градостроительную программу, которая является недоступной для гораздо более (формально) богатых стран. Достаточно, например, сравнить положение тут с положением той же Индии, где чуть ли не половина населения не имеет доступа к питьевой воде (и это при том, что водные ресурсы Индостана крайне обильны), а более трети вынуждены справлять свои "естественные надобности" на улице.

Или, скажем, можно взять Бразилию с ее фавелами - да и множество иных стран Третьего Мира, в которых значительная часть населения проживает в пресловутых хижинах, построенных из подручного материала. На этом фоне КНДР с ее формально ничтожным ВВП выглядит весьма привлекательно. В том смысле, что тут можно увидеть развитие массового индустриального строительства со всеми вытекающими последствиями...

Так вот: интересна реакция на данный момент "наших" комментаторов. В том смысле, что практически все они - начиная с Фритцморгена (который, собственно, и "навел" на данную тему) - твердят одно: это - показуха. (По отношению к реально построенным жилым домам!) Ну, и разумеется: так жить нельзя, это плохо спроектированное жилье. (Плохо - поскольку оно не соответствует картинкам из "глянцевых" западных журналов, посвященных жизни элиты.) Но самое интересное: практически во всех постах, посвященных указанной проблеме, обязательно вылазит "хайнлайнщина". В том смысле, что авторы и комментаторы удивляются: а где тут люди и машины?

То есть - они не могут даже вспомнить свое недавнее прошлое, в котором хаотическое движение транспорта и пешеходов было на порядки меньше, нежели сейчас! (Скажем, пустые в рабочее время советские города и полупустые улицы даже в Москве прекрасно сохранились на фотографиях тех же 1980 годов.) Кстати, это относится вообще ко всем "урбанистическим" моментам - скажем, к уличному освещению и светящимся окнам домов. (Советские города 1970-1980 годов довольно темные, хотя проблем с электричеством в СССР не было. Просто потому, что советские люди предпочитали ночью спать.)

Подобное "неприпоминание", разумеется, удивляет. И заодно - показывает, насколько же сильна в нашем положении концепция о "преимущества Запада". Которые на самом деле не столько преимущества, сколько проблемы. (Как, скажем, в случае с массовой автомобилизацией - коя на самом деле есть болезненная реакция на общую хаотизацию жизни, однако подается исключительно, как достижение.)

Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же, завершая вышесказанное. можно только еще раз отметить тот факт, что все вышесказанное говорит вовсе не о том, что Пхеньян есть идеал в урбанистическом плане. (На самом деле в столице Северной Кореи много реальных проблем - одна теснота построек чего стоит. Хотя до Китая или иных азиатских стран плотность застройки тут "не дотягивает".) Нет, речь идет о совершенно ином - о том, насколько наше "вестернезированное" миропонимание является ошибочным по отношению к сложным проблемам функционирования городов. (В результате чего все современные "работы урбанистов" являются банальной профанацией.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив