Фашизм, народ и история

anlazz — 03.09.2019 Яна Завацкая – Синяя Ворона – выпустила интересный пост, посвященный вопросу о взаимодействии фашизма и масс. А точнее – о том, может ли народ принимать фашистскую идеологию, и что, собственно, из этого вытекает. Разумеется, ответ на первый вопрос однозначен: принимать фашизм (в идеологическом плане) народ может. За примерами бегать далеко не надо – как известно, и в Италии 1920 гг., и в Германии 1930 гг. значительная часть доля народных масс в той или иной степени оказывалась сочувствующая фашизму. Причем захватило данное «поветрие» даже рабочих – ну, а о мелкой буржуазии и говорить смешно. Более того – определенная часть, скажем, германских рабочих поддержала нацистов еще до прихода их к власти. (В конце концов, буква «А» в названии НДСДАП означает именно «Arbeiter».) И поэтому вело пронацистскую политику еще до рокового назначения Гитлера рейхсканцлером. (В том числе и участвовала в знаменитых драках с коммунистами – которые в то время были еще относительно сильны, однако кардинально перевеса по сравнению с нацистами не имели.)

Все это настолько хорошо известно, что, может показаться, будто бы вопросов тут не имеется. Однако это не так, поскольку даже сейчас многие находятся в неведении относительно понимания динамики зарождения и развития фашизма. В том смысле, что воспринимают данное явление в рамках некоей «пропагандистко-упрощенной» картины вещей. Согласно которой фашизм – это «нехорошее дело, которое делают некоторые нехорошие люди». Скажем, Гитлер, Гиммлер, Геббельс и т.д. и т.п. Можно еще вспомнить про пресловутых «штурмовиков» - а затем и эсесевцев – у них на подхвате, которые и исполняют разнообразные античеловеческие дела. Вроде массового уничтожения евреев в газовых камерах, сожжения русских деревень и прочего Drang nach Osten.

Ну, а все остальные то ли в этом не участвовали – то есть, не знали, были «зазомбированы» (практически заколдованы) знаменитой «геббельсовской пропагандой». (Которая видится чуть ли не как «универсальный ключ» ко всем вопросам нацистского государства.) Или же… Ну, или же данная тема просто табуируется – поскольку иначе нужно было бы признать, что миллионы немцев (пока рассматриваем именно немцев) были откровенными бесчеловечными сволочами. Тем самым «неправильным народом», который вместо борьбы за свои реальные интересы позволил себя вовлечь и дурную игру однозначно деструктивных сил, приведших, в конечном итоге государство к бесславному концу.

Понятное дело, что подобная картина мира крайне деструктивна – а значит, ее надо просто скрыть, стараясь лишний раз не упоминать. Ну, или снова обращаться к мантрам о «всесильной пропаганде», способной добропорядочного бюргера превратить в машину убийства с закатанными рукавами. Впрочем, даже это еще не самое страшное – поскольку есть еще и «обратное превращение». В том смысле, что после войны те же люди, что радостно приветствовали Гитлера, рукоплескали вторжению в иные страны – а то и сами принимали участие в этом деле – снова обратились из «козлищ в агнцы». В том смысле, что снова стал добропорядочными гражданами. Более того – некоторые из них, которым суждено было попасть в «советскую зону оккупации», стали гражданами социалистического государства. И дети их, вступая в пионеры, совершенно не отличались от своих сверстников в иных социалистических странах. (Более того, именно «гэдээровские» немцы были чуть ли не самыми верными союзниками СССР по «Варшавскому договору».)

Подобные изменения – причем, изменения, происходящие крайне быстро – полностью противоречат господствующей сейчас в общественном сознании картине мира. Согласно которой человек меняет свои убеждения или сознательно – и при этом крайне медленно и тяжело. Или же посредством попадания под власть «манипуляторов» - но так же лишь после достаточно больших усилий со стороны последних. Тут же наблюдается практически «магический» процесс – особенно в плане «денацификации», при которой последствия работы гигантской идеологической машины Третьего Рейха буквально растворились в течение одного-двух лет.

Тем не менее, единственно, о чем говорит подобная «магичность» - так это об ошибочности указанного миропредставления. Согласно которому человеческая психика представляет собой пресловутую «вещь в себе» -- некую таинственную сущность («душу»), находящуюся в голове каждого индивидуума. (Изменить кою, как уже говорилось, можно только путем очень и очень долгой и напряженной работы.) Тогда, как в реальности эта самая психика является собой совершенно иное явление – процесс, главной целью которого является обеспечение трудовой деятельности человека. Того самого негэнтропийного изменения окружающей реальности, который – как уже не раз говорилось – служит не только единственным источником человеческого существования. Но и единственным во Вселенной способом борьбы с накоплением энтропии – тем, что Ефремов называл «Стрелой Аримана».

В любом случае, это означает, что человеческая психика, во-первых, изначально коллективна – как коллективен изначально труд. Ну, а во-вторых, это значит, что те или иные концепции распространяются, прежде всего, так, как это требуется для системы общественного производства. Да, бытие определяет сознание: как не абсурдно это прозвучит для современного человека. (Разумеется, это «определение» гораздо более сложно и нелинейно, нежели кажется на первый взгляд – но сути это не меняет.) А значит, «охватывание» огромных масс населения фашистской идеологией оказывается неизбежным при определенных условиях. (Так же, как неизбежным выступает и быстрый отказ этих масс от казавшихся еще недавно сверхценными идей.)

Впрочем, понятно, что только к фашизму подобные представления относить нельзя – это касается вообще любого проявления тех или иных массовых движений. (В том числе и коммунистических.) Поэтому – если вернуться к тому, с чего начали – то можно сказать прямо: не существует некоего «правильного» (т.е., симпатизирующего левым и коммунистам), или «неправильного» ( выбирающего правых и ультраправых) народа. А есть лишь течение исторического процесса в его разнообразных проявлениях – в смысле диалектической связи производительных сил и производственных отношений. Которые, собственно, и порождают то явление, которое сейчас принято именовать «прогрессом». (В том числе и социальным.) Ну, или регрессом – если таковы текущие условия.

И если основная масса населения не желает поддерживать не то, чтобы коммунистические, но даже умеренно-левые политические силы – как это происходит сегодня и в России, и в Германии, и в большинстве западных и постсоветских государств – но зато активно выступает на стороне разнообразных националистических и просто правых партий и движений, то это значит только то, что имеющаяся социально-экономическая конфигурация соответствует именно подобному положению. (Разумеется, это не значит, что в обществе не может быть коммунистов – разумеется, могут: все исторические процессы есть процессы, прежде всего, статистические. В рамках которых поведение отдельных личностей и небольших групп индивидуумов может быть любым – с одним условиям: чтобы они не влияли на течение «больших процессов».) Поскольку именно подобное положение полностью соответствует социально-экономической структуре современного мира. (Так же, как массовая поддержка нацистов во времена Веймарской Республики соответствовала таковой для указанного времени.)

Правда, как уже не раз говорилось, эта самая социально-экономическая структура вряд ли может рассматриваться в качестве сколь либо стационарной. (Поскольку основой «современности» является «утилизация» сделанных в прошлом благо – которые, как уже не раз говорилось, подходит сейчас к концу.) Почему – говорилось уже не раз, поэтому останавливаться на данном вопросе нет смысла. Можно только отметить, что указанные изменения стоит ждать в относительно близком времени – а главное, что именно они (эти изменения) с достаточной долей вероятности способны привести к более «благоприятному прогнозу» в плане массовых идей. По крайней мере, для России.

А вот Германию – да и вообще, Европу – судя по всему, ждут совершенно иные времена, по сравнению с которыми пресловутая АдГ может показаться детскими игрушками. Правда, так же не до «конца времен» - но об этом надо будет говорить уже отдельно….

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив