Перенос столицы из Харькова в Киев — окультуривание Правобережья Украины

varjag_2007 — 08.03.2010 Укроисторики в своих попытках изобразить голод 1932-33 годов как геноцид украинского народа Кремлем не скрывают, что опираются во многом на "документальную базу", подготовленную предшественниками - представителями фашистских государств того времени - фашистскую Италию и нацистскую германию, в т.ч. на дипломатическую переписку консулов этих государств в Украине. В этом контексте рассматривается и перенос в 1934 г. столицы из Харькова в Киев - как несостоявшаяся попытка отобрать у Украины часть ее "этнографических земель, присоединив Левобережную Украину к России.

Среди документов, на которые опираются укроисторики,политический отчет за 1934 г. Генерального консульства Германии в Харькове немецкому посольству в Москве о положении в Украине № 252, Харьков, ноябрь в 1934 г. (раздел "Внутренняя политика".

"Важнейшее нынешнее событие для Украины — перенесение столицы с Харькова к Киеву в результате борьбы против украинских националистов — являет собой не просто административную акцию, но также имеет большой вес для внутренней политики. Украинизация, которая составляет законный процесс большего содействия развитию украинского языка и культуры сравнительно с русским, и голод 1932-33 годов, который не только истребил население, но и поставил под угрозу процесс коллективизации крестьян (что, по мнению руководителей, еще более важно) были использованы в качестве основания подать ожидаемые сепаратистские действия некоторых незначительных кругов как весомую угрозу государственной безопасности и положить конец раз и навсегда легальным и нелегальным самостийницким усилием в этой второй по величине республике. Перенесение столицы — это удар партийного Центра по Украине, которой правит диктаторскими методами Постишев, — доверенное лицо Центра.

В то же время перенесение столицы в более ориентированную на производство сельскохозяйственной продукции западную часть Украины дало центральной московской власти возможность руководить промышленностью Донбасса непосредственно, без участия в этом украинских инстанций. В конце января, когда стало известно о перенесении столицы, распространились слухи, что Донбасс вместе с Харьковом будет отделен от Украины с целью создания независимой административной единицы (края) как экономического центра.

Эти слухи постепенно затихли, однако недавно они опять появились в связи с планом сделать столицей РСФСР или Свердловск, или, как недавно отмечалось с большей решительностью, Харьков, который бы отошел от Украины вместе с прилегающими землями, а территория Украины уменьшилась бы. Особенно активно выступает за осуществление такого плана Постишев. На него смотрят как на будущего лидера с увеличенными полномочиями в Харькове. Кроме того, в его близком окружении на него смотрят как на преемника Сталина, которого выбрал сам Сталин. Вопрос относительно Украины и Харькова должен быть решен январе на собраниях соответствующих союзных и партийных инстанций. Если слухи станут реальностью, то следует ожидать, что территорию оставшейся Украины уменьшат до минимума. Киев, сказать бы будет списан из счета в случае конфликта с Польшей — эта примета свидетельствует о том, что в достаточно широких кругах считают, что Украине угрожает опасность извне. После революции независимость Украины свертывалась все больше; нынешний перенос столицы, возможно, знаменует собой конец этого процесса при данных условиях".

На самом деле перенос Киева в столицу  УССР задумывался как продолжение лучших традиций Донбасса, который был более высокоразвитым в начале  ХХ века, имел больший потенциал и обладал передовыми технологиями. Т.е. окультуривание отсталого аграрного (протосельского) Киева  культурным Донбассом и Харьковом.

Привожу (под катом) стенограмму пленума ЦК КП(б)У о решении переноса столицы из Харькова в Киев — что это был реальный продуманный шаг, для укрепления и развития Украины, а не порабощения,как то пытаются выставить некоторые историки из квази-организаций типа националистических «институтов памяти». Перенос столицы был необходим для развития региона Правобережья, который был территорией сельскохозяйственного значения. Иными словами — превращение Правобережья из села в город с высокоразвитой культурой, а не «свидомый хуторок» с мещанско-буржуазным укладом, коим была эта территория в 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив