Пастырь Добрый, очень разный...

Вдогонку вчерашней теме,
не могу не развернуть немножко. Из символических сюжетов этот, мне
кажется, особенный. Во-первых, он из самых древних, с языческими
корешками (вот рядом Гермес Криофор и Добрый Пастырь, в круглой
скульптуре и в рельефе – почувствуйте, как говорят,
разницу).
Во-вторых, этот
христианизированный Гермес стал самой популярной из прочих
аллегорий Христа, позаимствованных из язычества или Ветхого Завета
(популярней Митры, Орфея, Ионы..). В IV-V веках без него,
по-видимому, просто обойтись не могли:
В-третьих, он, после такой широкой популярности,
надолго пропал из обихода вследствие решений Трулльского
Собора.
В-четвертых (что большая редкость среди
символических изображений) он при своем повторном и очень позднем
«всплытии» принял узнаваемые черты Спасителя, превратился, так
сказать, в Его икону + символический атрибут, и в этом качестве
(только к XVIII веку) снова проник в Восточное христианство. Особый
статус этой иконы определен не был, сейчас она
популярна наряду с Пантократором и стилистически может выглядеть
весьма по-разному:
И, наконец, в современном
Западном христианстве сейчас можно видеть симптомы возврата к той
ситуации, против которой были направлены решения
Трулльского собора: Добрый Пастырь вновь теряет черты иконы и
превращается в аллегорию, в символ.
А по мысли Владимира Вейдле, так даже и просто в
ЗНАК. Ниже символа то есть. Так – постепенно, но все же быстро –
идет откат церковного искусства к тому уровню, с которого оно
начиналось. На Востоке еще сосуществуют рядом и обычный
Пантократор, и Пастырь-Добрый-переделанный-из-Пантократора, и
нарративно-символический, и даже СИГНИТИВНЫЙ, вот такой, например,
как на этом гобелене:
А на Западе Пантократора уже
нет давно. Есть только нарративно-символические и сигнитивные
изображения. Двух тысячелетий истории священного образа как
не бывало, плюнули и растерли...
Вот я думаю – может, лучше уж бы они Гермеса
Криофора копировали?
|
</> |