Паника, паника, паника...

bigdrum — 27.07.2022

Пруф.

Как всегда, зарубежная пресса нихрена не поняла, и все перепутала.

Я уже писал, что партнерство с американцами, сформированное после распада СССР программой МКС, имело две стороны - хорошую и плохую. Хорошая сторона заключалась в том, что в условиях финансовой катастрофы и разрушения кооперационных цепочек, деньги НАСА позволили сохранить отрасль и дали работу специалистам. Плохая сторона заключалась в том, что Россия потеряла возможность реализовывать свою космическую программу, а предприятия отрасли перешли на обслуживание интересов заказчика. С одной стороны, МКС позволила российскому космосу выжить (и кстати украинский космос также жил благодаря этой ситуации), а с другой - практически уничтожила перспективы развития российской космонавтики. Однако не следует считать, что американцы выступили чистыми благодетелями - они получили огромное количество советских наработок, некоторые из которых реализуют сегодня. И если Россия была вынуждена расплачиваться за сотрудничество утерей своих перспектив в космосе, то США получили чистый профит.

Стабилизация экономики и технологическое развитие России позволили перейти к самостоятельному финансированию космической отрасли, и соответственно - развитию собственных программ. Россия перестала зависеть на 100% от США, и начала работать над своими проектами. Это естественный ход развития, если конечно, в вашей стране нормально обстоят дела с экономикой...

К примеру Украина, не предпринимавшая усилий по суверенизации космической программы, так и потеряла практически все, что имела.

Условно говоря, американцы с помощью МКС держали Роскосмос за яйца, и пока это было возможно терпеть - Россия терпела. Однако со временем расплата за сотрудничество с американцами стала слишком велика. США не только препятствовали развитию отечественных программ, но также препятствовали доступу России на международный рынок деталей и комплектующих, которые интересны для применения в космосе. Запрет на электронные компоненты, запрет на выведение определенных категорий спутников российскими носителями и так далее - привели к неравноправному партнерству. И программа МКС, которая технически зависела от общего состояния дел вв российской космонавтике, также начала страдать. Пока в США разрабатывали новые носители и корабли - Россия летала на Союзах.

Неравноправное партнерство, подчиненное положение в рамках этого партнерства и отказ от перспектив собственного развития - это слишком много за те деньги, которые готовы были платить США.

Означает ли заявление Роскосмоса о выходе из МКС катастрофу для мировой космонавтики? Вовсе нет. Просто из ситуации "вы там в НАСА решайте, а Россия сделает, никуда не денется" ситуация перешла в другой формат. "Что надо сделать и как надо поступить, чтобы интерес России в совместном проекте заставил ее продолжить участие" - вот новый главный вопрос. Теперь, в отличие от старого формата, сотрудничество по МКС должно строиться по схеме, когда интересы России учитываются, и имеют приоритет, равный с американским. В такой ситуации уже не получится ограничивать Россию в развитии собственной космической программы, пугая прекращением сотрудничества по МКС и прекращением финансирования - а именно это происходило при Трампе.

Если Запад хочет прекратить работу МКС и соответственно - финансирование - то он может это сделать, для России это уже непринципиально в силу проекта РОСС и других, которые она самостоятельно развивает за свои деньги на своей производственной базе, кооперируясь с теми странами, которые заинтересованы в равноправном партнерстве.

С другой стороны, никто не мешает Западу продолжить сотрудничество по МКС, переведя его из состояния глобального проекта, определяющего развитие российской космической отрасли, в стадию одного из проектов, имеющих практическую ценность для обеих сторон. Равноправное партнерство, вв числе прочего подразумевающее отсутствие односторонних рестрикций в отношении России по программам, имеющим международное значение, а также доступ России к необходимым компонентам в рамках международной кооперации, вполне возможно. Было бы желание.

Так что катастрофа на МКС наступила исключительно для тех, кто пытался ограничивать развитие России в космосе, видя в ней потенциального конкурента. Для тех же, кому интересно сотрудничество с Россией - никакой катастрофы не произошло.

Я так понимаю - это обсуждаемый вопрос...


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив