Ответственность Патриарха

diak-kuraev — 15.01.2016 Уже не раз у "патриархистов"(термин Кирилла Фролова) встречаю перепев песни о том, что "жираф большой, ему видней".
Мол, Святейшего нельзя критиковать, поскольку он отвечает лишь перед Богом и вообще "не может быть одинаковой меры ответственности для протоиерея и Предстоятеля поместной Церкви".

Это же в какой сказке надо жить, чтобы так говорить?

Как раз ответственность священника очень очевидна. "Дать сигнал" о его неверных действиях могут и прихожане и спонсоры, и светские власти и просто соседний сослужитель. И начальников, реагирующих на эти сигналы, над головой священника весьма немало. И их реакция может привести к тому, что священник ответит своей судьбой и судьбой своей семьи ответит за свои реальные или приписанные ошибки.

А перед кем и как отвечают патриархи? Вот патриарх Алексий получил сигнал о гомосексуализме сахалинского епископа Аркадия Афонина. Перевел его в Томск. Затем снова в Сахалин. И лишь потом отправил настоятелем в Москву. Ответил ли патриарх за эту свою странную "толерантность"?

Патриарх Кирилл первые годы настойчиво ломал сопротивление Академий, требуя их перехода на "болонскую систему". Сейчас мимикрия под западные стандарты уже не в моде.

В Переделкино была резиденция патриархов Алексия 1 и Пимена. Алексий 2 удвоил участок и построил себе новый дом. Патриарху Кириллу эти двух дворцовых зданий мало. Он построил третий дворец, превосходящий в разы все предыдущие вместе взятые. За миллионы церковных денег, потраченных на строительство, роскошную отделку и меблировку этой вовсе не необходимой резиденции, кто и перед кем отвечает? И при этом идет разговор о том, что Переделкино находится слишком далеко, и потому новый дворец надо строить уже где-то в Москве...

"Ответит перед историей"? Наверно. Но почему современность должна быть лишена права на зрение?

И ведь даже если ошибка патриарха вызовет сложности в отношениях с миром спонсоров (государственных или частных) - сам патриарх тяжести последствий никак не ощутит. С должности не снимут. Уровень его личного комфорта не понизится. От кремлевской больницы не отлучат.

Отвечать придется все тем же рядовым священникам. Как они отвечают за это и сейчас. Многие настоятели уже могут рассказать, что их попытки найти маленьких спонсоров для своих небольших приходских проектов натыкаются на жесткий и саркастический отказ: "вы там у патриархии своей денег попросите! Они там и табачком торговали, и гранты из бюджета получали, и банки скупали. У своих и просите!".

Нет никакой ответственности верхов перед теми, кому они якобы служат, а на деле - помыкают. Нет пространства, в котором можно было бы возразить патриарху - и остаться "канонически живым". Литургические позы, предполагающие лишь поклоны и исполнение повеленного, переносятся на всю сложную церковную жизнь.

Ну нельзя бесконечно играть в "дочки-матери", считая всех окружающих за бессмысленных малышей. Уже третье тысячелетие нам идет. Может, пора взрослеть и осваивать иные модели диалога и сотрудничества?

Особенно умиляет, что повелевающий "начальник отцов" носит шапочку младенца :)

(Авва Дорофей:
"Надеваем мы и куколь, который есть символ смирения. Куколи носят малые и незлобивые младенцы, а человек совершеннолетний куколи не носит: мы же носим оный для того, чтобы младенчествовать злобою, как сказал Апостол: не дети бывайте умы: но злобою младенствуйте (1 Кор. 14, 20). Что же значит младенчествовать злобою? Незлобивый младенец, если будет обесчещен, не гневается, и если почтён будет, не тщеславится. Если кто возьмёт принадлежащее ему, он не печалится: ибо младенчествует злобою и не мстит за оскорбления, и не ищет славы. Куколь есть символ незлобия и младенчества о Христе").

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив